Постановление от 26 апреля 2013 года №5-252/2013

Решение по административному делу
                                              Дело № 5-1-252/2013г.
 
 
                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА> <АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Лоцкий Ю.Н., при секретаре Логиновой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Ермакова В.В., <ДАТА2>, проживающего по адресу: с.Подсинее, ул. Достоевского, 2, привлекаемого  по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               <ДАТА3> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> должностное лицо Ермаков В.В. не выполнил в установленный срок законное предписание, выданное главным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, а именно не выполнены пункты указанного предписания 1, 4, 6, 7, 8, 9 в срок до <ДАТА5> .
 
                В судебное заседание Ермаков В.В. не явился, направил защитника ,,,,,,,,,1, который вину признал, пояснил, что Ермаков В.В. действительно не выполнил в установлены срок законное предписание инспектора ГИБДД.
 
              Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в бездействии Ермакова В.В. по выполнению предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ,,,,,,,,,2 от <ДАТА4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административно наказуемым является, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Судом установлено, что в целях устранения нарушений, установленных при проведении проверки <ДАТА6> механику ООО «Дело» Ермакову В.В. было вручено предписание, согласно которому ему необходимо было в срок до <ДАТА> года организовать выполнение мероприятий, перечень которых приведен в предписании.
 
    Информацию о результатах выполнения предписания необходимо было представить по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ОГИБДД УВД по <АДРЕС>.
 
    Суд полагает, что названное предписание является законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Предписание выдано в целях устранения нарушения Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ № 27 от 09 марта 1995 г<ДАТА>
 
    <ДАТА10> в ходе проведения проверки выполнения ранее выданного предписания сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было выявлено, что Ермаковым В.В. не выполнены пункты 1, 4, 6, 7, 8, 9 предписания от <ДАТА> о чем составлен соответствующий акт. Данный акт составлен с участием Ермакова В.В.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ермакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> <НОМЕР>, предписанием ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА11>, актом проверки от <ДАТА10>.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что Ермаков В.В. является субъектом данного правонарушения, так как согласно приказу <НОМЕР> <ДАТА14> он принят на работу на должность старшего механика ООО «Дело». В его должностные обязанности входит выполнение требований, содержащихся в предписании.
 
    При назначении Ермакову В.В. наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд усматривает  повторное совершение правонарушения (<ДАТА15> - к штрафам).
 
    С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи.
 
    Руководствуясь ст. 23.1. КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Ермакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, получателем которого является УФК по <АДРЕС>
    р/с 40101810200000010001, ИНН 1901022869, КПП 190101001, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия г.Абакан, БИК 049514001, ОКАТО 95401000000
 
    назначение штрафа код: 18811690040046000140 прочие правонарушения
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Ю.Н. Лоцкий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Копию постановления получил <ДАТА18>