Постановление от 07 мая 2013 года №5-252/13

Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-252/13
Тип документа: Постановления

                                                                                                                                                дело № 5-252/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Ростов-на-Дону                                                                                                                07 мая 2013г.
 
            Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 К РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. В-Веселое, <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО1 Артура, ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>» - директором филиала в <адрес>, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на пл<адрес> в г.Ростове-на-Дону гр. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил драку в общественном месте, нарушал общественный порядок. На неоднократные замечания граждан не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.
 
           В суде, при рассмотрении дела, ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он вместе с двумя товарищами шел по пл.Толстого из ресторана «Пинта», где выпил 5 кружек пива по 0,5 л, в связи с чем действительно находился в состоянии опьянения. Проходя мимо магазина «Фреш» у них случилась перебранка с находившейся там группой лиц. Одного из его товарищей кто-то ударил по голове, в результате чего тот упал и локтем разбил стекло стоявшего рядом автомобиля. Он помогал ему подняться. В ходе произошедшей словесной перепалки он громко разговаривал, но нецензурной бранью не выражался и драку не учинял. Сразу после этого подъехал патрульный автомобиль и их троих задержали и доставили в отдел полиции.      
 
           Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются собственноручные записи ФИО1 «Выпил пива в ресторане пинта»;
 
    - протоколом о доставлении ФИО1 в ДЧ ОП№ УМВД России по <адрес>-н/Д от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;
 
    - протоколом № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - рапортом полицейского ПА-602 ФИО4,
 
    - рапортом инспектора 6 роты УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5,
 
    - объяснением ФИО6, который будучи предупрежден по ст.17.9, 25.6 К РФ об АП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг.около 22.00 часов на пл.Толстого, 9/2 был очевидцем того, как неизвестный ранее ему гражданин (впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1), находясь в нетрезвом виде учинил драку, выражался нецензурной бранью, на его требования прекратить скандал кинулся и на него.
 
          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФ об АП.
 
           Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не совершал мелкого хулиганства, не выражался нецензурной бранью в общественном месте и не учинял драку, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными в их совокупности в порядке ст.26.11 К РФ об АП.
 
          При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, осознание им своего неправомерного поведения.
 
           Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
           Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10 КРФ об АП, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
         ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате на р\с 40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 046015001,КБК 18811690040046000140, ОКАТО 60401000000, получатель УФК по РО ( ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, вид платежа - административный штраф).
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать