Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 5-25/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2014 года г. Черняховск
Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении ЛЫТКИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18.12.2013 года в 08 час. 30 мин. на ул. Замковой в г. Черняховске водитель Лыткин, управляя транспортным средством - автомобилем «Москвич», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Лыткин вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лыткина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, предоставленными органами ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспектор ДПС 18.12.2013 года находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что 18.12.2013 года водитель Лыткин, управляя транспортным средством - автомобилем «Москвич», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лыткин находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Направление водителя Лыткина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 39 КГ <НОМЕР> об административном правонарушении от 18.12.2013 года, в котором Лыткин собственноручно указал «от прохождения освидетельствования отказываюсь»; протоколом 39 КГ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2013 года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Лыткин также собственноручно указал «отказываюсь»; протоколом 39 КН <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от 18.12.2013 года; рапортом инспектора.
Отказ Лыткина от освидетельствования с помощью технического средства, от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован понятыми в протоколах, удостоверен их подписями, подлинность которых не оспаривается.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела и пояснения Лыткина не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, при указанном в протоколе признаке алкогольного опьянения, наличии алкометра у инспектора ГИБДД и отказе Лыткина от освидетельствования на месте,суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД 18.12.2013 года имелись законные основания для составления протокола в отношении Лыткин по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, трезв либо пьян фактически был водитель, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от освидетельствования. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. О законности основания свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Лыткин была ознакомлен, что подтверждается имеющимися в них подписями, каких-либо замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила. Таким образом, подписывая протокол и приложенные к нему письменные документы, Лыткин подтвердил достоверность изложенных в них сведений.
При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Лыткина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лыткина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЛЫТКИНА <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Лыткину Н.М. его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области)
ИНН 3904020768 КПП 390401001 БИК042748001 ОКТМО 27701000
Р/с 40101810000000010002 КОД БК 188 11630020016000 140
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области
Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение в области дорожного движения
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в отделение Госбанка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района Т.В. Алиева
