Постановление от 23 апреля 2014 года №5-25/2014

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-25/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-25/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с.Малояз                 23 апреля 2014 г.
 
    Судья Салаватского районного суда Республики Башкортостан Зиганшин А.А.,
 
    с участием Бикмухаметовой Р.К., при секретаре Гимрановой М.Р.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ Бикмухаметовой Р.К., <данные изъяты> в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшейся за совершение аналогичного правонарушения,
 
у с т а н о в и л :
 
    должностное лицо - управляющая делами администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ Бикмухаметова Р.К. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что не выполнила в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: организовать очистку улиц <адрес> от снежных заносов, устранения колеи.
 
    В судебное заседание начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Абкадиров Р.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
 
    В судебном заседании глава Администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ Бикмухаметова Р.К., свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ признала и показала, что обстоятельства указанные в предписании начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ на день срока исполнения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ г., все улицы были очищены от снега. По <адрес> осталось не очищенным 500 метров улицы, т.к. сломался трактор предпринимателя Х.И.Р. с которым заключен договор по очистке снега от заносов в черте населенного пункта. Все улицы были очищены на день проверки, никаких препятствий жителям поселка не создавались, школа, магазины и другие организации работали без перебоя в штатном режиме. Оставшийся не очищенный участок дороги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по причине поломки трактора, не представляет существенного нарушения.
 
    Выслушав главу Администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ Бикмухаметову Р.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В действиях Бикмухаметовой Р.К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Вина Бикмухаметовой Р.К. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, предписаниями об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Бикмухаметовой Р.К., З.Р.Р., З.А.М., уставом СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, приложенными фотографиями улиц и другими материалами по делу.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Бикмухаметовой Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена и доказана. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Бикмухаметова Р.К. раскаялась в совершении административного правонарушения, добровольно устранила причины, послужившие основанием привлечения ее к административной ответственности.
 
    Невыполнение в срок предписаний начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд не находит существенным и представляющим реальную угрозу жизни и здоровью людей нарушением.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ, предусмотрено возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
 
    Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающие административную ответственность являются, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Суд, руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При назначении наказания суд учитывает также характер совершенного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает обоснованным применить ст. 2.9 КоАП РФ, где предусмотрено возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    прекратить производства по делу об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрации сельского поселения <адрес> сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Бикмухаметовой Р.К., освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд РБ в течение 10 суток.
 
    Судья         подпись     А.А.Зиганшин
 
    Для размещения на сайте суда
 
    Согласовано                             А.А.Зиганшин
 

Найдены 209 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-25/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 23 сентября 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)
Постановление от 28 августа 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Ковдорский районный суд (Мурманская область)
Постановление от 25 августа 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Лямбирский районный суд (Республика Мордовия)
Определение от 23 августа 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Вохомский районный суд (Костромская область)
Постановление от 12 августа 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Богатовский районный суд (Самарская область)
Постановление от 08 августа 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Карабашский городской суд (Челябинская область)
Постановление от 08 августа 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Карабашский городской суд (Челябинская область)
Постановление от 31 июля 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Оймяконский районный суд (Республика Саха (Якутия))
Постановление от 31 июля 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Третьяковский районный суд (Алтайский край)
Постановление от 29 июля 2014 года №5-25/2014
Принявший орган: Володарский районный суд (Нижегородская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать