Постановление от 20 марта 2014 года №5-25/2014

Дело № 5-25/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Котельнич Кировской области 20 марта 2014 года
 
    Судья Котельничского районного суда Кировской области Шабалина Е.В.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Роговой И. Б. <дд.мм.гггг> рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Рогова И.Б. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> в 18.00 часов Рогова И.Б., находясь на общей кухне <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на неоднократные требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия Рогова И.Б. не реагировала, чем совершила мелкое хулиганство - нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
 
    Рогова И.Б. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с вменяемым ей обвинением не согласна, так как считает, что соседи ее оговаривают. Ходатайств не заявляла.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Роговой И.Б. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - совершение мелкого хулиганства.
 
    Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и иными действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.
 
    К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 25.03.2014 г. Рогова И.Б. с ним не согласна. Из ее объяснений, приложенных к протоколу, следует, что 24.02.2014 г. на общей кухне квартиры она высказала претензии соседке ФИО1 по поводу того, что та вызывала сотрудников полиции из-за шума в ночное время, нецензурно в адрес ФИО1 не выражалась.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что между ней и Роговой И.Б. 24.02.2014 г. произошел словесный конфликт на общей кухне коммунальной квартиры. Аналогичные объяснения даны ФИО2, жителем коммунальной квартиры.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что 24.02.2014 г. между соседями коммунальной квартиры Роговой И.Б. и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Доказательств того, что Рогова И.Б. имела умысел на нарушение общественного порядка, при этом выражала явное неуважение к обществу, в деле не представлено.
 
    Учитывая изложенное, в действиях Роговой И.Б. судом не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28.9, 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Роговой И. Б. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Котельничский районный суд.
 
Судья Шабалина Е.В.