Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-25/2014
№ 5-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г.Енисейск 30 мая 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство – Горюнова А.Е., его защитника Горюнова Г.А.,
потерпевшего Пингина С.С.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
Горюнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Горюнов А.Е. совершил в <адрес> нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
27 июля 2013 г. в 20 часов 15 минут на № км а/д <адрес> Горюнов <данные изъяты>, управляя автомобилем М412ИЭ, № нарушил п.8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) - при выполнении маневра - поворота налево создал опасность для движения, а так же помеху другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с мопедом Рэйсер без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки, 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы, осаднения стоп, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Горюнов А.Е. вину признал полностью, указав на причины, связанные с невнимательностью. Выразил сожаление, в связи с причинением телесных повреждений потерпевшему, извинившись за это. Позицию доверителя поддержал его защитник Горюнов Г.А.
Потерпевший ФИО2 сообщил, что водитель «Москвича» не включил вовремя поворотник, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Извинения, высказанные в суде он принял, тем не менее, настаивал на строгом наказании.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 8.1. ПДД, устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом данный пункт Правил непосредственно связан с положениями п. 10.1, обязывающего водителя, управляя транспортным средством, выбирать ту скорость, которая обеспечивает ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Помимо признания Горюнова А.Е., его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.м. 25), столкновение мопеда и автомобиля произошло на крайней левой части дорожного полотна по ходу движения обоих транспортных средств, а месту пересечения дорожной разметки 1.7 ПДД водителем М412ИЭ, не предшествуют признаки какого-либо резкого торможения, как и участку дороги до начала манёвра поворота: соответствующие следы, ни на указанной схеме, ни в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.м. 23-24) не зафиксированы.
В соответствии с ответом ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» № километр трассы Р 409 не находится в зоне ограничений знака 3.24 ПДД. При отсутствии объективных признаков на схеме и в протоколе осмотра – каких-либо следов от транспортных средств, оснований полагать, что движение мопедом и начало его водителем манёвра обгона совершено в зоне действия разметки 1.1, а не 1.7 ПДД у суда не имеется, как и ставить под сомнение процессуальное решение в порядке ст. 29.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.м. 31).
Вина Горюнова А.Е. также подтверждается его объяснениями на досудебной стадии (л.м. 21), из которых фактически следует, что он неверно оценил дорожную обстановку, расстояние движущегося в попутном направлении мопеда, вследствие чего выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства; объяснением ФИО2 (л.м. 22); рапортами оперативных дежурных (помощников) о поступлении дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» информации о ДТП (л.м. 15,16); распечаткой показаний алкотестера о том, что Горюнов А.Е. на дату освидетельствования 27.07.2013 г. не находился в состоянии алкогольного опьянения (л.м. 26); заключением судебно-медицинской экспертизы № 497 от 18.12.2013 г. (л.м. 29-30) и другими материалами дела.
Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова <данные изъяты>и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным совершение им нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом установлено, что Горюнов А.Е. нарушил пункты 8.1, 10.1 ПДД, совершил небезопасный, как для себя, так и для остальных участников дорожного движения манёвр поворота, что состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением с мопедом Рэйсер, водитель которого получил от этого телесные повреждения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, преклонный возраст Горюнова А.Е., его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, имущественное положение (пенсионер, не имеющий иных источников доходов), принесённые в суде извинения.
С учётом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, пояснений защитника Горюнова Г.А. об управлении транспортным средством № (л.м. 42) непосредственно им по правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированным 18.01.2014 г., 04.09.2013 г., 20.08.2013 г. Центром автофиксации по Красноярскому краю, суд не находит оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, как и иных.
В связи с изложенным, суд считает возможным достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
При этом суд, руководствуясь ст. 1.7 КоАП РФ, применяет закон, действовавший во время совершения административного правонарушения, а именно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, поскольку ухудшающие положение Горюнова А.Е. изменения санкции данной нормы в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, в соответствии с которыми увеличены размеры минимального и максимального штрафов - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, начали действовать с 01.09.2013 г.
При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности Горюнова А.Е., его семейное положение – не женат; состояние здоровья – психически здоров, инвалид 3 группы; пенсионер; имеет постоянное место жительства.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Отсутствуют основания и для применения Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П, правовые позиции которого в части размера наказания применительно к ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ расширительному толкованию не подлежат.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горюнова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам, с указанием в платежном документе номера и даты настоящего постановления суда: № назначение платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. О результатах исполнения уведомить в Енисейский районный суд.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья -
