Постановление от 07 февраля 2014 года №5-25/2014

    Дело №5-25/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Боровск 07 февраля 2014 года
 
    Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности в магазине «Ценопад», расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>, гражданина <адрес> ФИО4, 1988 года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента на территории <адрес>.
 
    ФИО1 вину в совершении вышеуказанных действий в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что действительно ФИО4 был принят на работу без имеющегося у него разрешения на работу на территории Калужской области. Он является инвалидом второй группы, ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет незначительный доход от данной предпринимательской деятельности, в связи с чем, не имеет возможности оплатить штраф, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения.
 
    Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 также пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако, наказание в виде штрафа для него будет не исполнимым, поскольку по состоянию здоровья ФИО1 уже тяжело заниматься предпринимательской деятельностью, от данного вида деятельности он имеет незначительный доход, недвижимого имущества не имеет.
 
    Суд, заслушав ФИО1, его представителя, исследовав представленные материалы, находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, которая кроме признания ФИО1 своей вины подтверждается:
 
    -протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД по <адрес> в магазине «Ценопад», расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, выявлен гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу по <адрес> в должности продавца. Деятельность в магазине «Ценопад» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, который незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего разрешения на работу или патента на территории <адрес>, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно объяснениям, данных при составлении протокола, ФИО1, с протоколом согласен, вину свою признает;
 
    -свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 серии 77 №006548857;
 
    -свидетельством о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе серии 77 №014679789;
 
    -выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -договором аренды нежилого помещения №39-0/13, заключенным между ООО «Алые паруса» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по которому ФИО1 предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 203 кв.м., находящееся на 0 этаже Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в торговом центре «Алые паруса», расположенном по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, осуществляется предпринимательская деятельность при участии лиц, незаконно находящихся на территории РФ;
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД по <адрес> в магазине «Ценопад» <адрес> установлен гражданин <адрес> ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность в должности продавца, не имея права на осуществление данного вида деятельности.
 
    Оснований не доверять содержанию исследованных в судебном заседании документов, составленных должностными лицами миграционной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к работе ФИО4, являющегося гражданином <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не имеющего разрешения на работу в РФ, в должности продавца в магазине «Ценопад», расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>.
 
    Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 13 п.4 данного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10 п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, при наличии которых установленный данной нормой закона порядок не распространяется на иностранных граждан, судом не установлено.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В соответствии с примечанием к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ №40), наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства.
 
    Учитывая, что ИП ФИО1 были привлечены к трудовой деятельности несколько иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, суд приходит к выводу, что штраф не сможет обеспечить достижение цели административного наказания ИП ФИО1, а потому назначает ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    На основании ст. ст. 18.15 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в магазине «Ценопад» расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес> на срок двадцать суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.
 
    Судья: