Постановление от 11 февраля 2013 года №5-25/2013

    Дело № 5-25/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 февраля 2013 года г. <адрес> области
 
    Судья <адрес> райсуда <адрес> области Галаганова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ВИШНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь – 14 лет, сына – 4 лет, зарегистрированного и проживающего ул.<адрес> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании протокола об административном правонарушении № № от 09.02.2013г. Вишниченко А.П. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 09.02.2013г. в 17-30 час. в общественном месте возле магазина <адрес> области оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Вишниченко А.П. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он находился в магазине «Родничок», сидел там за столиком. Он видел, как сотрудник полиции зашел, затем вышел из помещения магазина. Как только он вышел из магазина на улицу, к нему подошел сотрудник полиции, и сказал ему: «Александр Павлович, на вас поступило заявление в отдел полиции, Вам надо проехать с нами». Он сказал, что он выронил телефон мобильный, на что сотрудник полиции сказал, ему, что он сей час заберет его телефон, а ему необходимо сесть в служебный автомобиль. Он сел в служебный автомобиль. Сотрудник полиции действительно принес ему его мобильный телефон, и они проехали в отдел полиции. Никуда он не бежал, и не собирался, и никакого неповиновения не оказывал.
 
    В отделе полиции он вел себя неадекватно, это он признает. Его очень разозлило заявление его супруги, он кричал, ругался нецензурно. Сотрудники полиции делали ему замечания. Он признает, что с ним очень долго беседовали сотрудники полиции, пока он успокоился. Свое поведение может объяснить тем что был пьян, и разозлился, когда узнал, что жена обратилась с заявлением в полицию в отношении него.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет административное наказание.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
 
    Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный 09 февраля 2013 года в отношении Вишниченко А.П.., ни рапорты сотрудников полиции описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, фамилия этого сотрудника полиции, которому Вишниченко А.П. оказал неповиновение, и какие действия были совершены.
 
    Тексты Рапортов сотрудников полиции Емельянова А.Н и Руднева А.Н. набраны на компьютере, содержат идентичный текст. Каждый Рапорт подписан одним сотрудником полиции, а написан от множественного числа полицейских, что не позволяет установить кто же из полицейский - Емельянов А.Н. или Руднев А.Н., - предъявляли законные требования, и кому не повиновался Вишниченко А.П.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поскольку вышеуказанный протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, поэтому не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства вины Вишниченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие события в протоколе лишило его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, что, в свою очередь, лишило судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и рассмотреть дело по существу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в действиях Вишниченко А.П. (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ВИШНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА в виду недоказанности состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через <адрес> районный суд.
 
    Судья