Постановление от 08 апреля 2013 года №5-25/2013

    Дело № 5-25/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>                                         город Фурманов
 
    Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., при секретаре Шипаловой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Любимова Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя ООО «Автотракт-2», русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеющего,
 
установил:
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Любимову Н.В., потерпевшей ФИО7 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Любимов Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 50 минут, управляя автобусом <№> двигаясь по дороге у <адрес>, допустил нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в результате чего совершил столкновение с останавливающейся перед пешеходным переходом автомашиной <№> под управлением ФИО4, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО7, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Любимова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1 а).
 
    В судебном заседании Любимов Н.В. себя виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически не признал и показал, что в ноябре 2012 года, точно дату не помнит, утром, примерно в 07 часов 50 минут он на служебном автобусе выехал на маршрут <№>, который пролегает, в том числе, и по <адрес>. У пешеходного перехода перед мостом, возле здания налоговой инспекции, примерно в 30 метрах впереди себя по ходу движения увидел останавливающуюся автомашину, нажал на педаль тормоза, но тормоз не сработал. К тому моменту автобус двигался со скоростью около 40 км/ч. Решил, чтобы избежать столкновения с находящейся впереди автомашиной, объехать ее слева. Задев эту автомашину, стал ее объезжать, когда увидел пешехода. Сбил его. Это оказалась женщина. После этого остановился, кого-то попросил вызвать «скорую» и полицию. На автобусе <№> к моменту ДТП отработал всего несколько дней. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> его смена началась в 04 часа утра, в связи с этим проверку исправности автобуса проводил сам. Автобус, в том числе, и тормоза, были исправны. В то утро было темно, но перед мостом дорогу и пешеходный переход освещает фонарь уличного освещения, поэтому в данном месте автодороги видимость была хорошая. Дорожное покрытие дефектов не имело. Полагает, что ДТП произошло из-за конструктивного дефекта автобуса <№>, у которого бывают случаи беспричинного отказа тормозов. Ручным тормозом воспользоваться хотел, но не успел. После ДТП автобус осматривал сотрудник ГИБДД, который не обнаружил каких-либо неисправностей тормозной системы, затем была проведена диагностика транспортного средства. С выводами сотрудника ГИБДД, и проведенной диагностики об исправности тормозной системы не согласился. К потерпевшей ФИО7 3 или 4 раза ходил в больницу, приносил продукты, извинялся за произошедшее. Причиненный вред в материальном выражении ей компенсировать не предлагал, так как на работе знакомые ему сказали, что это должно сделать предприятие. Имеет стаж вождения с 1975 года. Иной профессии не имеет. До выхода на пенсию по достижению возраста ему остается четыре с половиной года. Проживает вдвоем с женой, имеет приусадебный участок. Заработная плата жены составляет около 5 тысяч рублей в месяц.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> утром шла на работу. На <адрес>, напротив здания налоговой инспекции решила перейти дорогу по пешеходному переходу. Подошла к проезжей части дороги, убедившись, что едущая слева легковая автомашина притормаживает, пропуская ее, вышла на дорогу. Что произошло после этого - не помнит. Очнулась в хирургическом отделении МУЗ «Фурмановская ЦРБ». Там узнала о произошедшем ДТП. Лечилась стационарно с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, затем амбулаторно, после чего <ДД.ММ.ГГГГ> ее опять поместили в стационар, где проходила лечение по <ДД.ММ.ГГГГ> у врача невролога, после выписки из стационара до <ДД.ММ.ГГГГ> опять лечилась амбулаторно, с <ДД.ММ.ГГГГ> выписали на работу. После ДТП испытывала головокружение, тошноту, появились галлюцинации, было носовое кровотечение, на лице имелись гематомы, было сломано 3 ребра, на лице была рана, которую зашивали, имелся ушиб правой руки, пальцев левой руки. До настоящего времени проходит лечение у врача невролога в связи с невралгией тройничного нерва - не проходит онемение лица, повышенным внутричерепным давлением. Остались последствия от ДТП - снизилось зрение, на лице в районе правой брови остался шрам. Все медицинские документы о поставленных ей диагнозах, проведенном лечении, предоставляла для проведения экспертизы. По мере наказания Любимову Н.В. высказаться не пожелала.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД РФ «Фурмановский» ФИО5 показал, что в ноябре 2012 года выезжал на место ДТП на <адрес>. В ходе этого ДТП автобус сбил пешехода на пешеходном переходе напротив здания налоговой полиции. Помнит, что водитель автобуса утверждал, что у него отказали тормоза. При проверке транспортного средства сразу же на месте, которую провел лично, каких-либо неисправностей тормозной системы не обнаружил, о чем сказал водителю. Тот не согласился. Тогда проехали на станцию техобслуживания, где провели диагностику транспортного средства. Как выяснилось, автобус, в том числе и тормоза, были полностью исправны. На месте ДТП он (ФИО5) составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места совершения административного правонарушения.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в дежурную часть МО МВД РФ «Фурмановский» поступили сообщения о том, что на <адрес> был сбит пешеход; в хирургическое отделение МУЗ «Фурмановская ЦРБ» была доставлена ФИО7 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого надбровья, подкожная гематома век правого глаза, ушиб грудной клетки слева (л.д. 1,2).
 
    Обстановка места ДТП зафиксирована протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемами к нему (л.д. 4, 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-11), а так же путем фотосъемки (л.д. 24-25).
 
    Водители транспортных средств - участники ДТП были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12, 15).
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования, у Любимова Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> состояния опьянения не установлено (л.д. 13-14).
 
    Согласно объяснению ФИО4 (оглашено, л.д. 19), <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 45 минут он на автомашине <№> подъехал к пешеходному переходу, расположенному на <адрес> у здания налоговой инспекции. Снизил скорость, увидел пешехода и поэтому остановился. По пешеходному переходу шла женщина. В этот момент сзади двигался автобус, который не снижая скорости совершил столкновение с его автомашиной, ударив в левую часть бампера, затем автобус сместился влево, куда в это время вышла женщина - пешеход. Автобус совершил наезд на пешехода.
 
    Автобус <№> находится в собственности ФИО6, застрахован ООО «Автотракт-2» (л.д. 35, 37).
 
    Согласно диагностической карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксплуатация автобуса <№> признана возможной (л.д. 36).
 
    Согласно путевому листу автобуса <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, водителем автобуса <№> <ДД.ММ.ГГГГ> являлся Любимов Н.В., рабочая смена которого должна была продолжаться с 04 часов до 13 часов.
 
    Согласно диагностической карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> автобус <№> был исправен (л.д. 39-41).
 
    Любимову Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с обменом выдано водительское удостоверение, категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение: «A, B, C, D» (л.д. 43).
 
    Потерпевшая ФИО7 обращалась на прием к врачам неврологу, стоматологу, хирургу ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (л.д. 50-51, 56, 57, 58, 62), проходила лечение как в стационаре, так и амбулаторно (л.д. 59-61).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО7 имелись закрытые переломы 2, 3, 4 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеют давность образования 1-14 дней на момент произведения рентгенограммы, на что указывают рентгенологические данные. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, у ФИО7. имелась ушибленная рана в надбровной области справа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-3 часа на момент поступления в хирургическое отделение Фурмановской ЦРБ, на что указывает кровотечение из раны. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. У ФИО7 имелись двусторонние кровоподтеки век, ссадины на правой щеке, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета. Определить давность образования не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания повреждений в мед.документах, кровоподтеки и ссадины не расцениваются как вред здоровью. Каких-либо объективных неврологических данных за черепно-мозговую травму у ФИО7 по мед.документам не выявлено. ФИО7 страдает атеросклерозом сосудов головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатией 2 степени, шейным остеохондрозом, гиперметропией правого глаза средней степени, левого глаза высокой степени, начальной возрастной катарактой обоих глаз, которые являются заболеваниями, имевшимися у ФИО7 в дотравматческий период, и отношения к травме не имеют. Так же у ФИО7 имеется неполное удвоение правой почки, которое может являться пороком развития, которое так же отношения к травме не имеет. Достоверно высказаться о переломе правой скуловой кости, подвывихе 1, 2, 3 зубов верхней челюсти справа, и травматическом характере образования невропатии тройничного и лицевого нервов справа не представляется возможным ввиду отсутствия описания клинических данных в мед.документах (л.д. 75-76).
 
    Выслушав Любимова Н.В., потерпевшую ФИО7, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 50 минут, Любимов Н.В., управляя автобусом <№>, двигаясь по дороге у <адрес>, допустил нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в результате чего совершил столкновение с останавливающейся перед пешеходным переходом автомашиной <№> под управлением ФИО4, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО7, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
 
    Любимов Н.В. допустил нарушение п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода ФИО7, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести, а так же не выдержал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства под управлением ФИО4
 
    Суд приходит к выводу, что совершение данного нарушения ПДД Любимовым Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, с причинением ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.
 
    Совершение Любимовым Н.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами - показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любимова Н.В., показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетеля ФИО5, объяснением свидетеля ФИО4, которые согласуются между собой в части описания фактических обстоятельств совершения правонарушения - водителем автобуса ПАЗ Любимовым Н.В. был совершен наезд на двигавшуюся впереди него в попутном направлении автомашину под управлением ФИО4, затормозившую перед пешеходным переходом, и на пешехода ФИО7; исследованными материалами дела - рапортами о произошедшем ДТП и доставлении потерпевшей ФИО7 в лечебное учреждение, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами к нему, фотографиями места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения, причиненные ФИО7 в результате ДТП являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.
 
    Версия Любимова Н.В. о том, что ДТП произошло по причине неисправности тормозной системы автобуса, которым он управлял, судом проверялась и признана несостоятельной, так как согласно показаниям самого Любимова Н.В. перед началом смены он проверил исправность автобуса, автобус был исправен; согласно показаниям свидетеля ФИО5 он лично после ДТП проверил исправность автобуса, в том числе, и функционирование тормозной системы - неисправностей выявлено не было; согласно диагностической карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксплуатация автобуса <№> признана возможной; согласно диагностической карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> автобус <№> после ДТП был исправен.
 
    Таким образом, версию Любимова Н.В. о том, что у автобуса, которым он управлял, кратковременно вышли из строя тормоза, что явилось причиной ДТП, а после произошедшего ДТП тормоза вновь пришли в исправное состояние, суд полагает явно надуманной и явно противоречащей исследованным по делу доказательствам.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, инкриминируемое Любимову Н.В., имело место, вина Любимова Н.В. в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Действия Любимова Н.В. суд квалифицирует как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания Любимову Н.В. судом учтены обстоятельства и характер правонарушения, личность нарушителя, его материальное положение, совершение Любимовым Н.В. административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание Любимову Н.В. обстоятельств суд учитывает то, что он принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.
 
    Суд учитывает, что Любимов Н.В. имеет профессию водитель, осуществляет эту деятельность на профессиональном уровне с 1975 года, иной специальности не имеет, доход от его профессиональной деятельности является основным источником дохода его семьи.
 
    Однако, с учетом тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступивших последствий для потерпевшей ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости назначения Любимову Н.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Любимова Н.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца деревни <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
Судья          О.Е. Виноградова