Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-25/14
Дело № 5-25/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Куеда 25 июня 2014 г.
Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <Привлекаемое лицо>, защитника Гаязовой Л.А.,
при секретаре Хусаиновой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
<Привлекаемое лицо>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов возле центрального стадиона на <адрес> в <адрес> <Привлекаемое лицо> распивал спиртные напитки в общественном месте, на законные требования сотрудника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский», осуществляющего охрану общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В судебном заседании <Привлекаемое лицо> с протоколом не согласился, пояснил, что он находился в указанном в протоколе месте и время, но спиртное он не употреблял. Сотрудники полиции предложили ему убрать чье-то пиво, он отказался, нецензурной бранью в адрес сотрудников не выражался, просто был возмущен. К нему применили силу и доставили в отдел полиции, где он находился до 16.30 часов.
Свидетель <Свидетель> показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, рядом молодые люди пили пиво. К ним подъехал <Привлекаемое лицо>. Подошли сотрудники полиции и потребовали от <Привлекаемое лицо> убрать пиво, на что тот ответил, что пиво не его. <Привлекаемое лицо> сопротивления не оказывал, но сотрудники его скрутили и увезли.
Судья, заслушав участников заседания и, исследовав материалы дела, считает, что вина <Привлекаемое лицо>в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в Российской Федераци не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции общественных местах, за исключением мест оказания таких услуг, за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.20 КоАП РФ.
В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Судья, оценив пояснения <Привлекаемое лицо> и показания свидетеля <Свидетель> относится к ним критически, поскольку они противоречат материалам дела, они опровергаются материалами дела и судья считает, что предоставляя данные доказательства <Привлекаемое лицо> таким способом пытается уйти от установленной ответственности.
Вина <Привлекаемое лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., письменным объяснением <ФИО1>, рапортами сотрудников отдела полиции <ФИО2>, <ФИО3> <ФИО4>
Судья считает, что указанными действиями и своим поведением <Привлекаемое лицо> воспрепятствовал работе сотрудников полиции и исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, сотрудниками полиции было предъявлено законное требование прекратить действия, нарушающие общественный порядок, которое он не исполнил.
Протокол об административном правонарушении в отношении <Привлекаемое лицо> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Факт отсутствия в копии протокола, врученной <Привлекаемое лицо>, сведений о понятых и данных о несогласии <Привлекаемое лицо> подписать протокол, не является процессуальным нарушением, поскольку в судебном заседании установлено, что копия протокола выдавалась <Привлекаемое лицо> до подписания им данного протокола. При этом сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно в чем выразилось событие правонарушения, его квалификация, сведения о свидетеле, в протоколе об административном правонарушении на момент предоставления его копии были указаны. Наличие либо отсутствие понятых при составлении протокола значения не имеет.
Действия <Привлекаемое лицо> судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих вину нарушителя судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в ДД.ММ.ГГГГ <Привлекаемое лицо> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФЮ наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.
Судья считает, что <Привлекаемое лицо> допущено грубое правонарушение против порядка управления и полагает необходимым в настоящее время применить к нему наказание в виде административного ареста.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<Привлекаемое лицо> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое (3) суток, с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть <Привлекаемое лицо> в срок административного наказания время административного задержания сроком 16 часов 05 минут в период с 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ г.
Копию постановления направить для исполнения руководителю Межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский».
Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Судья С.И.Воробьев
