Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-25/14
Дело №5-25/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Охотск 21 августа 2014 года
Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности, Ломонова Е.А.,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Охотского районного суда Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении Ломонова Е.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2014 года в 10 часов Ломонов Е.А., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения справлял нужду, чем нарушил общественный порядок, проявил явное не уважение к обществу, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
По данному факту УУП ОМВД России по Охотскому району ФИО3 20.08.2014 года в отношении Ломонова Е.А. составлен протокол 27 АП №755290 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
21.08.2014 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности судье Охотского районного суда Хабаровского края.
По существу дела установлено следующее.
Протокол об административном правонарушении 27 АП №755290 от 20.08.2014 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу Ломонов Е.А. ознакомлен с протоколом, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена.
В судебном разбирательстве Ломонов Е.А. с событиями, изложенными в протоколе, не согласился, указав, что ФИО7 его оговаривает, так как он (Ломонов) не желает тому оказывать содействие. Подписи и фраза, что с «протоколом он согласен» в протоколе занесены им, но протокол его заставили подписать сонным. Правонарушение он не совершал, он просто не имел возможности отойти за гаражи, так как необходимо было присматривать за тяжелыми рюкзаками, поэтому справил нужду, отойдя от дороги к морю. До этого он долгое время не спал и с другом выпил «чекушку» на двоих. В настоящее время он официально не трудоустроен, занимается охотой. Просит его строго не наказывать, поскольку в тайге осталась лодка с продуктами, которые могут съесть медведи.
Заслушав Ломонова Е.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Субъективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, указанных в диспозиции статьи.
Субъектом правонарушения является вменяемый гражданин, достигший 16-летнего возраста.
С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.
Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения Ломоновым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорта должностных лиц ФИО4 и ФИО8 о том, что в районе <адрес> в <адрес> ими был замечен Ломонов с признаками алкогольного опьянения, справлявший естественную нужду около проезжей части, иные материалы дела.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат, в связи с чем признаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу. Доводы Ломонова Е.А. об оговоре его сотрудником полиции ничем не подтверждаются.
Доводы Ломонова Е.А. о том, что справлял нужду не около дороги, опровергаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортами сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется. При этом судом также учитывается, что морское побережье недалеко от дороги также является общественным местом.
Кроме того, из протокола следует, что ФИО1 с протоколом согласился, каких-либо заявлений по поводу несогласия с объективной стороной правонарушения не делал. При этом доводы ФИО1 о том, что подписывал протокол сонным, также ничем не подтверждаются. Тогда как судом учитывается, что ФИО1 проставлял свои множественные подписи не только в протоколе об административном правонарушении, но и в протоколе об административном задержании, по поводу которого также никаких претензий не высказывал.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
При определении размера наказания, на основании положений ст.4.1 КоАП РФ учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии отягчающего – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания – штраф не достигнет целей административного наказания.
В отношении ФИО1 20.08.2014 года в 13 часов 00 минут применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.1 КоАП РФ – административное задержание, о чем составлен протокол.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ломонова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления - с 15 часов 45 минут 21.08.2014 года.
Зачесть в срок исполнения наказания срок административного задержания с 13 часов 00 минут 20.08.2014 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья И.В. Щербинин
