Постановление от 28 июля 2014 года №5-251/2014

    Дело № 5- 251/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
«28» июля 2014 года              ....
 
    Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Коваленко Натальи Геннадьевны,
 
    в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Паненко Д.О.,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паненко Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....
 
    ранее привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты>. 20.21 КоАП РФ – административный штраф,
 
    судимости не имеющего,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, гражданин Паненко Д.О., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте- около .... по .... в ...., нарушил общественный порядок-выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.
 
    В судебном заседании Паненко Д.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, отмечал с друзьями день военного морского флота. Приехали сотрудники полиции, попросили их прекратить распивать спиртные напитки, ругаться матом, но сотрудники полиции не представились, что возмутило его, и в их присутствии он продолжал выражаться нецензурной бранью. Признает себя виновным в полном объеме.
 
    До судебного заседания от Кузнецовой Е.В. поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
 
    Заслушав Паненко Д.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Статья 20.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, гражданин Паненко Д.О., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте- около ....-.... по .... в ...., нарушил общественный порядок-выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.Факт совершения административного правонарушения и виновность Паненко Д.О. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом медицинского освидетельствования и установлении факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, из которого следует, что у Паненко Д.О. выявлено алкогольное опьянение; рапортом сотрудника полиции; справкой о привлечении Паненко Д.О. к административной ответственности за совершение административных правонарушений; письменными объяснениями очевидцев совершенного административного правонарушения.
 
    Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.
 
    В связи с тем, что Паненко Д.О., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, суд считает, что их требования (сотрудников полиции), адресованные Паненко Д.О. о прекращении противоправных действий, являлись законными.
 
    Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд установил, что Паненко Д.О. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
 
    Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Паненко Д.О., суд, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.
 
    В то же время, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3. КоАПРФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Паненко Д.О., который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, одновременно принимая во внимание, что им совершено административное правонарушение в состоянии опьянения, что на основании ст.4.3 КоАП РФ, также является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд приходит к выводу назначить ему наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Паненко Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
 
    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
 
Судья Коваленко Н.Г.