Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-251/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-251/2014
Дело <НОМЕР> / 2014 , судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 43, корп.3.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, сведений о месте работы нет,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> АС. <ДАТА2>, в 10 час. 50 минут, в ***, управлял автомашиной *** г.р.з. ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно по адресу, указанному в материалах дела, что подтверждается копиями повестки и почтовой описи. Письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, его явка в суд для рассмотрения дела обязательной не признана. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…..», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, у сотрудника ГИБДД были основания полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА2> указано, что у водителя <ФИО2> отмечались признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку имелись признаки опьянения и <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем указанного законного требования образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «отказываюсь» и расписался. Факт направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверены подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Отказ <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, был в установленном порядке зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в присутствии правонарушителя, им подписаны, возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены имеющимися доказательствами.
Действия <ФИО2> содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.
Руководствуясь ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по <АДРЕС> области «Мытищинское». ИНН <НОМЕР> 64, КПП <НОМЕР>, Реквизиты банка: Отделение 1 Москва, расчетный счет: 40101810600000010102, БИК <НОМЕР>, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 46716000, УИН: 18810450142140005626.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа и ее ксерокопию необходимо представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> (ул. <АДРЕС> шоссе, д. 43, корп.3).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу. После вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит немедленной сдаче в ГИБДД <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района в течение 10 дней со дня получения его копии, по истечении срока на обжалование постановление вступает в законную силу.
Мировой судья
