Постановление от 26 июня 2014 года №5-251/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания      
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., рассмотрев в здании мировых судей, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск ул.25 Октября 47/25, поступившее из ОМВД России по <АДРЕС> району по <АДРЕС> области, дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФ об АП в отношении Неклеса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Неклеса Д.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу: <АДРЕС> области, осуществлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА>, без государственной регистрации в качестве <АДРЕС>, чем совершил административное правонарушение.
 
    Неклеса Д.В.  в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Неклеса Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  рапортом о выявлении правонарушения, заявлением <ФИО2>, постановлением о проведении ОРМ от <ДАТА5>, протоколами досмотра от <ДАТА5>, протоколом наблюдения от <ДАТА5>, справкой ИФНС <НОМЕР> по РО об отсутствии регистрации Нелеса Д.В. в качестве ИП.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а также в соответствии с положениями ст.28.3 КРФ об АП.
 
    Таким образом, установлены как факт совершения административного правонарушения, так и  вина Неклеса Д.В.
 
    Действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КРФ об АП  -  Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве <АДРЕС>.
 
    Согласно ч.3 ст.26.6 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
 
    Мировой судья не имеет возможности принять решение о вещественных доказательствах по настоящему делу в связи с их отсутствием.
 
    Разрешая вопрос о размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, признание вины и раскаяние в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи для должностных лиц.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КРФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Неклеса <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФ об АП и назначить наказание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                                       Мировой судья: