Постановление от 10 июня 2014 года №5-251/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-251/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    10.06.2014 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Стенягина Л.А., рассмотревдело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КРФоАП, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 00:50 часов на пр-те <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от <ФИО1> не поступало. Каких-либо достоверных сведений о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, суду также не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие <ФИО1> по имеющимся материалам дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, показал, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО4> находился на маршруте патрулирования. Заезжая в арку дома <НОМЕР> по пр-ту Ленинский в <АДРЕС>, они увидели автомобиль ВАЗ 11183 г/н К405ТХ 163, который пытался выехать из арки, не пропустив сотрудников полиции и едва не задев  зеркало патрульного автомобиля. Поскольку водитель этого автомобиля вызвал подозрение, они поехали за ним. ВАЗ 11183 г/н К405ТХ 163 заехал во двор дома <НОМЕР> по Московскому пр-ту и остановился на газоне. <ФИО3> подошел и представился, водитель был в машине один, он вышел из автомобиля,  от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. <ФИО3> и <ФИО4> вызвали ГИБДД.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, показал, что <ДАТА4> в 00-50 часов, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником <ФИО7>, двигаясь в районе Московского пр-та 23, получили сигнал от ППС, о том что задержан пьяный водитель на автомобиле «Калина». По прибытии на место <ФИО6> увидел автомобиль ВАЗ 11183 г/н К405ТХ 163, который был припаркован на газоне внутриквартального проезда. Водителем указанного автомобиля был <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, был составлен протокол.
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> его остановили сотрудники ГАИ внутри первого квартала, в качестве понятого. В его присутствии  в отношении гражданина <ФИО1> составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО7> показал, что <ДАТА3> в 00-50 часов, двигаясь по маршруту патрулирования в районе <АДРЕС> проспект,23, совместно с сотрудником <ФИО10>, был получен сигнал от ППС, о том что задержан пьяный водитель на автомобиле «Калина». Сотрудники ППС пояснили, что ехали во дворе дома по пр-ту <АДРЕС>,23, на встречу двигался автомобиль «Калина», при разъезде с автомобилем «Калина» столкнулись зеркалами. Остановили машину ВАЗ 11183 г/н К 405ТХ 163, водитель был с признаками алкогольного опьянения. После чего поступил сигнал и сотрудники ГИБДД выехали на место. Задержанному водителю машины ВАЗ 11183 г/н К 405ТХ 163 в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД  было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование в ГНД также  отказался.
 
    Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым. В его присутствии  в отношении гражданина <ФИО1> составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7  ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства».
 
    Данные основания также подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Указанный выше доказательства, а также протоколы об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения, не доверять сведениям, указанным в них, а также оснований, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий между объяснениями свидетелей мировой судья не усматривает.
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> были законными, а <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
 
    Таким образом, действия <ФИО12> следует квалифицировать по ст. 12.26ч.1 КРФоАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.
 
 
    Постановление вступило в законную силу:
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Л.А. Стенягина