Постановление от 04 июня 2014 года №5-251/2014

    Дело № 5- 251 /2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    04 июня 2014 года                 г. Саров
 
    19 час. 00 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Рыбина Д.С., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., проживающего в г. Н.Новгород, пер. ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течение года, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидность не устанавливалась,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Рыбин Д.С. 02 марта 2014 года, около 05 час. 20 мин. на перекрестке ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, перед началом обгона не убедился в том, что в процессе его совершения не создаст опасности для движения, осуществил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, подавшего сигнал о повороте налево и совершил с ним столкновение на полосе встречного движения, в нарушение п. 1.5 и 11.2 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Е.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Рыбину Д.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Рыбину Д.С. также были разъяснены, отводов не заявлено. Ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Абакумова А.Б. удовлетворено.
 
    При разбирательстве дела Рыбин Д.С. вину в правонарушении не признал и показал суду, что имеет стаж вождения с 2009 года. 02 марта 2014 года, около 05 час. 20 мин. он управлял автомобилем «S.» и двигался по ул. ... в г. Саров, имеющей четыре полосы для движения. Его скорость движения равнялась скорости 60-70 км/час. Перед ним двигался автомобиль марки «Q.» с обозначениями такси, который совершал непонятные маневры на дороге- сначала сместился на крайнюю правую полосу для движения, затем резко стал поворачивать налево перед машиной Рыбина Д.С., чем вынудил последнего прибегнуть к экстренному торможению и попытке уйти от столкновения на встречную полосу. Но ДТП избежать не удалось и автомобили столкнулись передней правой частью автомобиля- у машины Рыбина Д.С., удар пришел в область левой стойки автомобиля «Q.». Указал, что на протяжении всего маневра обгона не видел у «Q.» включенный указатель левого поворота до перекрестка. Полагал отсутствие в своих действиях нарушений ПДД.
 
    Защитник Абакумов А.Б. поддержал доводы своего доверителя, указав, что водитель Рыбин Д.С. не мог предвидеть маневр Е., т.к. указатель левого поворота на автомобиле того не был заблаговременно включен, а маневр, им совершенный, был резким и исключал для Рыбина Д.С. возможность предотвратить наезд. Просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Рыбина Д.С. нарушений ПДД и состава административного правонарушения.
 
    Потерпевший Е., будучи опрошен с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии своего представителя Пославского А.В., показал суду, что 02 марта 2014 года, около 05 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки «Q.» и двигалась по двухполосной дороге ул. ... в г. Саров со скоростью около 40 км/час. Примерно за 30м. до предполагаемого поворота налево он снизил скорость до 30, и включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение на своей полосе для движения, посмотрел вперед, убедился в отсутствии встречного транспорта, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что его автомобиль никто не обгоняет и приступил к маневру поворота. До столкновения автомобиль под управлением Рыбина Д.С. он не видел. Перед началом поворота в зеркало заднего вида не смотрел. Удар пришелся в область средней стойки с левой стороны его автомобиля. После ДТП он потерял сознание. Отрицал факт совершения маневров передвижения по проезжей части вправо, описываемых Рыбиным Д.С. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, заключение эксперта не оспаривает. Меру ответственности виновному оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель потерпевшего поддержал его позицию. Просил учесть, что Рыбин Д.С. в момент ДТП находился в нетрезвом виде, что существенно ограничивало его возможность принять правильное решение в сложившейся дорожной ситуации, кроме этого, автомобиль Рыбина Д.С. двигался с существенно большей скоростью, нежели указал водитель, около 120 км/час по мнению представителя и именно он создал опасную ситуацию на дороге.
 
    Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину Рыбина Д.С. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    П. 11.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010 № 316) гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    А в соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    При этом, согласно с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2014г. № 196-ФЗ).
 
    Вина Рыбина Д.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несмотря на не признание им вины подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - рапортом ст.дежурного ДЧ ОР ДПС Ф. об обнаружении признаков административного правонарушения,- факта столкновения двух автомобилей, в результате чего водитель Е. получил телесные повреждения,
 
    - определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования от 02 марта 2014 года,
 
    - актом освидетельствования водителя Рыбина Д.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом им воздухе зафиксирована концентрация алкоголя в 0,54 мг/л или 1,08 промилле, установлено состояние опьянения, с данными акта Рыбин Д.С. был согласен, протоколом об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    - протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места расположения ТС после ДТП, схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми. Согласно схеме места происшествия, ДТП имело место быть на расстоянии 11,0м. от левого края проезжей части дороги, при ее ширине в 13,4м., то есть на полосе встречного движения для обоих водителей. Спора о месте столкновения Рыбин Д.С., его защитник и потерпевший с представителем не заявляли. Согласно схеме тормозной след автомобиля «S.» начался с полосы встречного движения- (по правому колесу с расстояния в 6,8м., когда середина проезжей части- 6,7м., по левому колесу- 8,4м. от правого края дороги. Длина тормозного следа «S.»- 62,5м. до места остановки в снежном валу.
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль «S. Рыбина Д.С. и автомобиль «Q.» имели существенные механические повреждения в передней и передней правой у «S.» и левой боковой у «Q.», что указывает на проекцию бокового удара, при которой первичный удар пришелся передней правой частью автомобиля «S.» в область левой стойки автомобиля «Q.». Иные повреждения «S.» и «Q.» вторичны и получены при выезде автомобилей за пределы проезжей части дороги.
 
    - объяснениями потерпевшего Е., данными после ДТП 12 марта 2014 и аналогичными данным им в судебном заседании,
 
    - объяснениями водителя Рыбина Д.С., данными им 02 марта 2014 года, согласно которым он указывал, что 02 марта 2014 года он употребил около 1 л. пива в 00 час. 10 мин., около 05 час. 00 мин. он двигался на машине своей матери марки «S.» по ул. ... в г. Саров к перекрестку с ул. ... и предполагал проехать прямо, когда машина такси «Q.» с крайнего правого ряда с включенным правым указателем поворота стала неожиданно для Рыбина Д.С. совершать маневр поворота налево, отреагировать Рыбин Д.С. не успел и произошло ДТП.
 
    - письменными объяснениями свидетеля Л., пассажира автомобиля «S.» о том, что автомобиль «Q.» с обозначениями такси двигался по правой полосе с включенным правым указателем поворота. Расстояния между машинами он не помнит. В момент, когда зажегся правый указатель поворота, автомобиль такси начал резко поворачивать налево, «подрезая их машину», и сразу же происходит столкновение автомобилей.
 
    - письменными объяснениями свидетеля М., владельца автомобиля «S.», которым управлял Рыбин Д.С., которая, будучи допрошена при разбирательстве дела подтвердила, что ее сын взял машину без ее ведома. Когда она прибыла на место ДТП, то увидела на свежевыпавшем снегу следы движения машины «Q.»- с правого края проезжей части налево, о чем она говорила на месте, но фотографий не сделала, замеров никаких не производила.
 
    - заключением эксперта № по результатам производства судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Е. от 15 апреля 2014 года, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения ..., возникшие от действия тупых предметов и относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
 
    - справкой об административных правонарушениях Рыбина Д.С., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ. Настоящие правонарушения согласно позиции, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются однородными, поскольку они все имеют единый родовой объект посягательства на нарушение правил дорожного движения и содержатся в разных статьях одной главы КоАП РФ (глава 12 «административные нарушения в области дорожного движения»).
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Рыбина Д.С. как водителя в нарушении п. 1.5 и 11.2 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
 
    Обсудив доводы, заявленные Рыбиным Д.С. в свою защиту, судья отмечает следующее. Для установления взаимосвязи между действиями Рыбина Д.С. и наступившими последствиями в форме причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести необходимо установление причинно-следственной связи между указанными событиями.
 
    Фактически существо спора Рыбиным Д.С. и его защитником заявлено о том, что водитель Рыбин Д.С. в заданных условиях не мог предположить, что Е. будет совершать маневр поворота налево и, как следствие не мог предотвратить столкновение с его автомобилем. Указанный довод в свою защиту, заявленный Рыбиным Д.С. судьей не принимается в силу следующих достоверно установленных судом обстоятельств, позволяющих полно воспроизвести реальную картину произошедшего 02 марта 2014 года.
 
    Судья принимает за основу видеозапись обстоятельств ДТП, зафиксированную камерой видеослежения, установленной на доме у перекрестка ул. ..., данные которой позволяют полно установить характер действий участников ДТП.
 
    Вопреки доводам Рыбина Д.С. и его свидетеля Соломатина, на видеозаписи отчетливо видно, что на появившемся в кадре автомобиле такси «Рено» мигает указатель левого, а не правого поворота и сам автомобиль сначала движется по накатанной в снегу колее, затем смещается на снежный покров левее и с него начинает маневр поворота налево. Обсудив довод Рыбина Д.С. о том, что дорога была 4-полосной и сам Рыбин Д.С. двигался по крайней левой полосе, а автомобиль такси- по крайней правой, судья отмечает, что на дату ДТП разметка на дороге под снежным покровом видна не была, вследствие чего водители должны были определять количество полос для движения с учетом требований п. 9.1 ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
 
    При этом, понятие достаточной ширины полосы для движения дается в постановлении Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог»), где указано, что для обычной автомобильной нескоростной дороги в 4 полосы ширина каждой из полос должна составлять 3,5 - 3,75м. при ширине дороги в 13,4м., ее ширины недостаточно для признания ее 4-полосной дорогой, об этом также свидетельствует видеозапись, согласно которой на свежем снежном покрове имеются накатанные колеи,- одна в направлении движения «Рыбина Д.С. и Е., другая- во встречном направлении.
 
    Рыбин Д.С. сообщил, что в момент его перестроения на встречную полосу расстояние до машины «Рено» было незначительным, что опровергается видеозаписью, где отчетливо видно, что указатель поворота налево был на машине такси включен заблаговременно, а маневр поворота налево «Рено» начал плавно из крайнего положения, при этом, в этот момент машина «Ауди» уже находилась на стороне встречного движения и двигалась прямолинейно еще примерно 40-50м. до точки столкновения. В подтверждение того, что Рыбин Д.С. предпринимал маневр обгона, служит и расположение его тормозного следа на проезжей части, который начался не с крайнего левого положения на его стороне дороги, а с полосы встречного движения, куда уже переместился Рыбин Д.С.
 
    Показания свидетеля Соломатина судьей не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и видеозаписи, как не принимаются и показания М., как не образующие никакого доказательственного значения, фотографий свидетель не делала, замеров не производила, а ее утверждение о каких-то следах на дорожном полотне не позволяет идентифицировать данные следы как происходящие именно от «Q.», а не от любого другого проезжавшего ТС.
 
    Вопреки утверждению Рыбина Д.С. о предпринятом им экстренном торможении таковое на видеозаписи не прослеживается, визуально на отрезке движения «S.» ее скоростью значительно не изменяется и является значительно большей, нежели скорость движения «Q.». О силе удара столкновения свидетельствует разрушение машины «Q.» в средней ее части с разрывами металла и полной деформацией по кузову.
 
    Позиция Рыбина Д.С. о вынужденном характере выезда на полосу встречного движения судьей отвергается как не убедительная, согласно видеозаписи расстояние от машины «S.» до машины такси с включенным указателем левого поворота является достаточным для принятия иных мер при обнаружении опасности для движения, поименованных в п.10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
 
    Тот факт, что в момент начала маневра поворота водитель «Q.» не убедился в безопасности совершаемого маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида и не увидел водителя «S.», приступившего к маневру обгона, не отменяет характера действий Рыбина Д.С. не влияет на его вину в причинении потерпевшему по неосторожности вреда здоровью средней тяжести.
 
    Невнимательность и неосмотрительность водителя Рыбина Д.С., а также неправильная оценка им дорожной ситуации не может служить обстоятельством, освобождающим его от наступления административной ответственности. Вынужденности маневра судья не усматривает, не указывал на него и сам Рыбин Д.С., вследствие чего он мог отказаться от совершаемого маневра обгона «Q.».
 
    Полагать, что вред здоровью средней тяжести у потерпевшего образовался в результате виновных действий иных лиц, оснований у судьи нет.
 
    Обобщая вышеизложенное, судья признает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Рыбина Д.С. по нарушению ПДД, повлекшими по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, что образует состав правонарушения, указанный в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судья находит вину Рыбина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившей в законную силу на дату совершения правонарушения.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и, опосредованно, здоровья человека.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Рыбин Д.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, обстоятельством, смягчающим его ответственность, судья признает совершение действий, направленных на оказание помощи пострадавшему после ДТП, учитывает характер совершенного им конкретного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает справедливым, назначить правонарушителю наказание в виде административного лишения специального права, в размере по санкции статьи ближе к минимальному, без применения штрафа, применение которого судья полагает малоэффективным исходя из конкретных обстоятельств дела и превентивных целей административной ответственности.
 
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Рыбина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 2 (два) месяца.
 
    Настоящее постановление о лишении специального права исполнять по правилам ч. 1,2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Рыбину Д.С. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Разъяснить Рыбину Д.С. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Саров (каб. № ...) не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Разъяснить Рыбину Д.С. порядок получения водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления- в помещении ОГИБДД г. Саров (г. Саров, ул. ...) при наличии документа, удостоверяющего личность).
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Постановление составлено машинописным способом.
 
    П\П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья         Е.В. Садчикова