Постановление от 09 июля 2014 года №5-251/2014

Решение по административному делу
    № 5-251/2014
 
    Постановление
 
 
    город Уфа                                                                                            09 июля 2014 года                                                                                                  
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Ибраков Л.Н. (расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Васильева А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
 
    19 апреля 2014 года в 08.25 часов на ул. Российская, 153 г. Уфы Васильев  А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.  
 
    В судебном заседании Васильев А.А. вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что не согласен с составленным в отношении него административным материалом от 19 апреля 2014 года, так как он не управлял  автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был трезвый. После того, как он продул в прибор,  инспектор ДПС не стал ему показывать показания алкотектора, поэтому с результатом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был ознакомлен должным образом. Он был без очков, расписался в пустых бланках административного материала по просьбе сотрудника ДПС.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Вахитов Т.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 22 мая 2014 года, зарегистрированной в реестре за № 3 -1762 в судебном заседании, поддерживая доводы  Васильева А.А., просил прекратить производство по рассматриваемому делу, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Виновность Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом 02 АО № 703520 об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2014 года, составленного в присутствии двоих понятых, согласно которому Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в виду достаточных оснований полагать, что при  управлении данным автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали наличие нескольких признаков алкогольного опьянения;
 
    - протоколом 02 АР № 304662 об административном правонарушении от 19 апреля 2014 года, согласно которому Васильев А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в своем объяснении, не оспаривая вменяемого в вину правонарушения, он указал, что управлял автомашиной, ехал на работу; 
 
    - актом 02 АА № 210729 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показания прибора на бумажном носителе от 19 апреля 2014 года, согласно которым, в присутствии двух понятых, при применении технического средства измерения алкотектор PRO - 100 сombi заводской номер прибора <НОМЕР>, у Васильева А.А., при наличии у нее выявленных признаков опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения  0,629 мг/л;
 
    - свидетельством о поверке <НОМЕР> средства измерения анализатора паров этанола в  выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 сombi заводской номер <НОМЕР>, согласно которому вышеуказанный прибор поверен и признан пригодным к применению   <ДАТА5>, свидетельство действительно до <ДАТА6> года;
 
    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> РБ ФИО2, указавшего обстоятельства совершения 19 апреля 2014 года водителем Васильевым А.А. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
 
    - справкой инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, согласно которой, Васильеву Александру Александровичу <ДАТА2> рождения <ДАТА7> было выдано водительское удостоверение 02 04 <НОМЕР> категории В,С,Е.;
 
    - распиской ФИО3 о том, что он забирает под свою ответственность автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, под свою ответственность до полного отрезвления гражданина Васильева А.А.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании и пояснившего суду о том, что при управлении автомобилем он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его участвовать понятым при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Он согласился исполнить свой гражданский долг, после чего ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых. В их присутствии и сотрудника ДПС водитель продул в трубку. После чего прибор показал результат,  вышел бумажный чек с показаниями. Инспектор ознакомил их и задержанного водителя с данным результатом освидетельствования.  В их присутствии инспектор составил административный материал, где он поставил подписи и уехал. Ранее с Васильевым не знаком, причин оговаривать, каких - либо неприязненных отношений, не имеет.
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего суду о том, что он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. После чего сотрудник предложил ему участвовать понятым при освидетельствовании на состояние опьянения.  Он согласился, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудник ДПС отстранил от управления водителя бортовой машины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный водитель в их присутствии дул в трубку. После чего на приборе высветился цифровой результат. Инспектор ознакомил их и данного водителя с показаниями на бумажном чеке. Эти показания прибора не запомнил. Инспектор составил административный материал, записал его личностные данные, адрес проживания, после чего он расписался в двух местах и уехал. Ранее с Васильевым не знаком, причин оговаривать, личной заинтересованности в исходе дела, не имеет.
 
    Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2, допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 25.6 КоАП РФ пояснил суду о том, что утром 19 апреля 2014 года во время несения службы совместно с Зуфаровым в ходе спецоперации, был остановлен бортовой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Васильева. Во время проверки документов, у данного водителя были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По этим основаниям водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых с составлением соответствующего протокола. Далее водителю был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 сombi. После чего, при участии приглашенных двоих понятых было произведено освидетельствование водителя на приборе, который выдал результат на бумажном носителе равный 0,629 мг/л.. С полученными показаниями прибора понятые и Васильев были ознакомлены. В результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, который согласился с данным результатом, о чем Васильев указал в акте, что согласен и расписался. Понятые также удостоверили данный факт, подписавшись в данном акте.  За нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Васильев также расписался, дав письменное объяснение. Автомобиль, которым управлял  Васильев, был передан под расписку Васильева А.А.3, который как им объяснили, является коллегой по работе Васильева. При составлении административного материала, Васильев каких - либо претензий не высказывал, ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием документов был согласен, везде расписывался, при этом постоянно присутствовали понятые. Прибор, которым было проведено исследование, полностью исправен, что подтверждается выданным свидетельством. Поскольку он был после ночного дежурства, на фоне усталости и сонливости, в акте освидетельствования не записал показания прибора, полученные на бумажном носителе. По этой же причине допустил опечатку при указании номера прибора. Также добавил, что причин оговаривать Васильева, он не имеет, неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела нет.
 
    Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию и значению схожи с показаниями ФИО2.
 
    Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав участников процесса, суд считает установленным факт совершения Васильевым А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Доводы Васильева А.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, что с результатом освидетельствования его не ознакомили, что поставил свои подписи и указал о согласии с результатами освидетельствования в пустых бланках, по просьбе  инспектора  ДПС, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, чьи показания согласуются между собой, соответствуют  материалам дела и  объяснениям инспекторов ДПС, в связи с чем, не доверять данным показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.
 
    Суд расценивает показания  лица, привлекаемого к ответственности, как форму его защиты, попыткой таким образом уйти от ответственности.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в акте 02 АА № 210729 освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2014 года, показания прибора алкотектор, исправления при указании заводского номера прибора, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования, не влечет недопустимость данного доказательства, и не влияет на вывод о виновности Васильева А.А., поскольку  факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе заверенной должностным лицом распечаткой прибора Алкотектор с записью результата исследования, где зафиксировано показание прибора 0,629 мг./л., которое было получено в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Васильевым А.А.  административного правонарушения, личность виновного, не подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение.
 
    Смягчающие  отягчающие, административную ответственность обстоятельства, отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Васильеву А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Васильева А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья Л.Н. Ибраков
 
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить - наименование получателя платежа: УФК по РБ  (Управление МВД РФ по г. Уфе); ИНН 0276011698, БИК: 048073001, КПП 027601001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001; Наименование банка: в ГРКЦ НБ РБ Уфа ОКТМО: 80701000; (Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе<АДРЕС> Код бюджетной классификации 18811630020016000140.
 
 
    Постановление вступило в законную силу «________»___________________ 2014 г.
 
 
    В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.