Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-251/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Подольск, пр-т Ленина д. 10
« 19 » июня 2013г.
Мировой судья 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Баюра Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГАЛИЧА <ФИО1> , <ДАТА2> рождения , уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района МО, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подольской городской прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО2> по вопросу отказа администрации с/п <АДРЕС> муниципального района в выдаче выписки из домовой книги. Порядок предоставления данной муниципальной услуги определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (выписки из домовой книги, справок и иных документов)», утвержденным Постановлением администрации с/п Стрелковское от <ДАТА3> <НОМЕР>. Мотивом отказа в выдаче <ФИО2> выписки из домовой книги послужило не предоставление ею справки от старосты об отсутствии задолженности по сборам денежных средств за вывоз мусора и на благоустройство населенного пункта, предусмотренной п. 2.10.5 Административного регламента. Вместе с тем требование о предоставлении указанной справки, не взаимосвязано с предоставлением конкретной муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом, таким образом, отказ в предоставлении выписки из домовой книги повлек нарушение прав <ФИО2>, что создало административный барьер для получателя муниципальных услуг.
С целью устранения выявленных нарушений закона, заместителем Подольского городского прокурора советником юстиции <ФИО3> <ДАТА4> в адрес Главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района МО <ФИО4> в соответствии со ст. 24 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О прокуратуре Российской Федерации» вынесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которое подлежало рассмотрению с участием представителя Подольской городской прокуратуры.
Представление Подольской городской прокуратуры <ДАТА7> зарегистрировано в книге учета входящей документации администрации с/п <АДРЕС> муниципального района МО за <НОМЕР>.
В данном представлении разъяснено о необходимости исполнения указанных в нем требований в течение месяца со дня его вынесения, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, необходимости сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.
Однако с <ДАТА8> Глава сельского поселения <АДРЕС> Подольского муниципального района МО Галич В. И., исполняющий должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не рассмотрел представление Подольской городской прокуратуры от <ДАТА4> <НОМЕР>, не принял мер по устранению нарушений законодательства, ответ на представление в течение месяца в прокуратуру не представил. Таким образом, Галич В. И., являясь должностным лицом, совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ
В судебное заседание Галич В. И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель Галича В. И. по доверенности <ФИО5> в судебное заседание явилась, пояснила, что <ДАТА9> в администрацию с/п <АДРЕС> поступило представление заместителя Подольского городского прокурора от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», о чем имеется запись в книге учета входящей документации администрации с/п <АДРЕС> Подольского муниципального района МО за <НОМЕР>, в котором содержалось требование о принятии неотложных мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства. О результатах рассмотрения указанного представления необходимо было сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в течение 1 месяца с момента его получения, а именно в срок до <ДАТА8>. Однако в указанный срок представление прокуратуры администрацией с/п <АДРЕС> рассмотрено не было, меры по устранению нарушений закона приняты не были, письменный ответ в прокуратуру не направлен. Поскольку в момент поступления в администрацию указанного представления прокуратуры <ФИО4> находился на больничном, и в соответствии с п. 11 ст. 15 Устава поселения обязанности Главы поселения исполнял первый заместитель Главы с/п <АДРЕС> <ФИО7> Им представление прокуратуры было расписано для исполнения начальнику отдела администрации <ФИО8>, а она поручила исполнение специалисту <ФИО9>, которая с <ДАТА11> по <ДАТА12> находилась в отпуске, а затем с <ДАТА13> по <ДАТА14> - на больничном. <ФИО4> приступил к работе <ДАТА15> и не проконтролировал исполнение поручений, данных в его отсутствие первым заместителем Главы поселения. Действия <ФИО4> носят не умышленный характер, представление прокуратуры не было им исполнено в установленный срок по уважительной причине, поскольку он находился на больничном, и приступил к работе лишь <ДАТА15>.
В качестве доказательств вины Галича В. И. в суд представлены:
- постановление Подольского городского прокурора от <ДАТА17> о возбуждении в отношении Галича В. И. дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, при составлении которого Галич В. И. вину признал частично (л. д. 1-4);
- письменное объяснение Галича В. И. от 28.05.2013 года, из которого усматривается, что <ДАТА9> поступило представление заместителя Подольского городского прокурора от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», о чем имеется запись в книге учета входящей документации администрации с/п <АДРЕС> Подольского муниципального района МО за <НОМЕР>. В представлении было указано, что оно подлежит рассмотрению с участием представителя Подольской городской прокуратуры, при этом прокуратуру предлагалось заблаговременно уведомить о месте и времени рассмотрения представления. Также в представлении содержалось требование о принятии неотложных мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения указанного представления необходимо было сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в течение 1 месяца с момента получения представления. Ответ на представление направить в прокуратуру в срок до <ДАТА8>. Однако в указанный срок представление прокуратуры администрацией с/п <АДРЕС> рассмотрено не было, меры по устранению нарушений закона приняты не были, письменный ответ в прокуратуру по истечении месяца с момента получения представления не направлен. Поскольку в момент поступления в администрацию указанного представления прокуратуры Галич В. И. находился на больничном, и в соответствии с п. 11 ст. 15 Устава поселения обязанности Главы поселения исполнял первый заместитель Главы с/п <АДРЕС> <ФИО7> Им представление прокуратуры было расписано для исполнения начальнику отдела администрации <ФИО8>, а она поручила исполнение специалисту <ФИО9>, которая с <ДАТА11> по <ДАТА12> находилась в отпуске, а затем с <ДАТА13> по <ДАТА14> - на больничном. Галич В. И. приступил к работе <ДАТА15> и не проконтролировал исполнение поручений, данных в его отсутствие первым заместителем Главы поселения. В связи с чем, представление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него в прокуратуру не направлен (л. д. 6-7); - копия листка нетрудоспособности, выданного Галичу В. И. (л. д. 9);- копия книги учета входящей документации администрации с/п <АДРЕС> (л. д. 10-11);
- заявление <ФИО10>(л. д. 12);
- сообщение администрации с/п <АДРЕС> (л. д. 14-15);
- представление от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (л. д. 16).
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в адрес Главы сельского поселения <АДРЕС> Подольского муниципального района МО Галича В. И. в соответствии со ст. 24 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О прокуратуре Российской Федерации» вынесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», о чем имеется запись в книге учета входящей документации администрации с/п <АДРЕС> Подольского муниципального района МО за <НОМЕР>, в котором содержалось требование о принятии неотложных мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства. О результатах рассмотрения указанного представления необходимо было сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в течение 1 месяца с момента его получения, а именно в срок до <ДАТА8>. Факт не выполнения данного предписания Галич В. И. не оспаривал.
Суд не может принять доводы о том, что действия Галича В. И. носят не умышленный характер, поскольку ему было известно, о том, что в отношении него вынесено представление об устранении нарушений законодательства, а также содержание данного представления, он имел реальную возможность устранить указанные нарушения в установленный срок, однако не сделал этого.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, позволяет сделать вывод о виновности Галича В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ
При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного.
Смягчающих и отягчающих ответственность Галича В. И. обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ГАЛИЧА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, перечислив его в УФК по МО (прокуратура МО л\с 04481498620) отделение 1 МГТУ банка России: г. Москва, 705; КПП 77020101; ИНН 7702151927; код ОКАТО 46000000000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК41511690010016000140.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение десяти суток через мирового судью.
Мировой судья: Баюра Л. В.
