Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-251/2013
Решение по административному делу
дело № 5-251/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2013 года город Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина А.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, фактически проживающего по адресу ***, с участием защитника Кузьмина С.А.,
установил:
22.04.2013 около 16:45 часов в районе дома № *** по ул. ***, в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, Субботин А.С., управляя транспортным средством, автомашиной марки «***», государственный регистрационный номер ***, регион 96, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в случае, когда имеются основания для направления на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего прохождение по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субботин А.С. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд в назначенное время не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Кузьмин С.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Субботина А.С., так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о согласии либо не согласии Субботина А.С. пройти медицинское освидетельствование, объяснения понятых не могут служить доказательством, так как указанные лица являются заинтересованными лицами, кроме этого им не разъяснены права при отобрании объяснений, рапорт инспектора ГИБДД так же не может служить доказательством, так как не соответствует требованиям регламента. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Субботина А.С., так как тот не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.
Заявлений, ходатайств от лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, в судебном заседании не поступило.
Вина Субботина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- из протокола 66 АА № *** от 22.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Субботина А.С. уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 22.04.2013 около 16:45 часов в районе дома № *** по ул. ***, в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, Субботин А.С., управляя транспортным средством, автомашиной марки «***», государственный регистрационный номер ***, регион 96, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в случае, когда имеются основания для направления на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего прохождение по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Субботина А.С. и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя, согласно которых Субботин А.С., в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования при этом отказался подписывать протоколы;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу ***, согласно которого 22.04.2013 он, совместно с инспектором *** находился на дежурстве. В дневное время от дежурного полка ДПС поступила информация о ДТП на ул. *** с участием трех автомашин. Они проследовали на указанный адрес, где было обнаружено указанное ДТП. У водителя автомашины «***», государственный номер ***, Субботина А.С. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя. В связи с чем, Субботину А.С. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот не согласился, после чего Субботину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на ул. Степана Разина, 20. На что Субботин А.С. так же ответил отказом, при этом Субботин А.С. отказался подписывать протоколы. В отношении Субботина А.С. был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками ДПС ГИБДД по городу Екатеринбургу материалов у суда сомнений не вызывает.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны и непротиворечивы. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора, лицо, привлекаемое к ответственности было установлено, при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения.
Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре ранее незнакомого ему водителя.
Пояснения защитника Кузьмина С.А. в части того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, а в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Субботина А.С. в инкриминируемом правонарушении, судом оцениваются критически.
Так, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом к их составлению. Нарушений, препятствующих принять указанные протоколы в качестве доказательств, не установлено.
Рапорт инспектора ГИБДД *** отвечает требованиям, предъявляемым должностным регламентом к составлению рапортов, при этом в рапорте указаны все обстоятельства выявления правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности при составлении протокола.
Объяснения лиц, указанных в качестве понятых, суд не расценивает как доказательства, так как отсутствуют сведения о предупреждении указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. При этом указанные лица присутствовали в качестве понятых, расписались в протоколах, подтвердив своими подписями отказ Субботина А.С. от медицинского освидетельствования.
Не явка указанных лиц в судебное заседание не является основанием сомневаться в их присутствии при составлении протокола. Заинтересованность указанных лиц в привлечении Субботина А.С. к административной ответственности в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения.
При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Совокупностью исследованных доказательств установлена вина Субботина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для его проведения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
Как установлено судом, Субботин А.С. совершил наиболее тяжкое административное правонарушение в области дорожного движения. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Субботина А.С., мировой судья не находит оснований для назначения Субботину А.С. минимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Субботина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
Разъяснить Субботину А.С. положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано правонарушителем или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Р.Н. Шевченко.
