Постановление от 03 июня 2013 года №5-251/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                г. <АДРЕС>, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонаруше-нии в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, не привлекавше-гося к административной ответственности, работающего в <АДРЕС> район экономистом, зарегистрированного по адресу: с <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> в 07 час.05 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, гр. <ФИО2> управляя автомашиной марки ВАЗ 2112 ( гос. регистр. знак <НОМЕР>) с признаком алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном  заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Суду пояс-нил, что накануне с друзьями праздновали 9 мая, всю ночь пили в машине недалеко от дома его родителей. После ухода друзей, он остался в машине, слушал музыку. Собирался идти домой, когда подъехали сотрудники ДПС, поп-росили его сесть к ним в машину, пригласили понятых. Он отказался от медицинского освидетельствования, т.к. ни-куда не ехал, сидел в машине, слушал музыку. Действия сотрудников ДПС о направлении на освидетельствование считает незаконными.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.                  
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского осви-детельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
    Факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> Р. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных осно- ваний полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послу-жил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии зафиксированных признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и подписания прото-кола водитель отказался;
 
    протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства;
 
    рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4>
 
    просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой четко прослеживается отказ <ФИО2>  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при сос-тавлении процессуальных документов,  они составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Подписаны  понятыми без замечаний, <ФИО2> от подписания процессуальных документов отказался,  что подтверждается соответствующими записями. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления водителя на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения соблюден, что с достоверностью подтверждается представленными доказатель-ствами.  
 
    Кроме того, в судебном заседании <ФИО2> не отрицал, что отказался от прохождения освидетельствова-ния медицинского освидетельствования ссылаясь при этом на то, что он сидел в машине, ехать никуда не собирался.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ <ФИО2> от прохождения медицинско-го освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован, при этом законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись. 
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетель-ствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алко-гольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475  достаточным осно-ванием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следую-щих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке.
 
     С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> пред ложено пройти освидетельствование на специальном приборе, после его несогласия с результатами освидетельство-вания на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутст-вии понятых, об этом свидетельствуют подписи понятых и лица, составившего протоколы и акт. При этом каких-либо замечаний относительно совершаемых процессуальных действий от понятых и <ФИО2> не поступило.  
 
         Утверждение <ФИО2>  о незаконности действий сотрудников ДПС суд находит несостоятельным и несо-ответствующим действительности: нарушений в действиях сотрудников ОГИБДД судом не установлено. Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность их действий, суду не представлено.
 
      При таких обстоятельствах, суд считает, что факт невыполнения водителем <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  установлен совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями административного законодательства, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, поскольку добыты и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ. Действия <ФИО2> подлежат  квалификации по  12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
      При назначении наказания  суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного  правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.   
 
       Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,   
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
       Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
       Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
Мировой судья:                                                             <ФИО1>
 
 
 
    Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА5>
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                             <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>