Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-251/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-251/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> село Доброе
Мировой судья Добровского судебного участка Липецкойобласти <ФИО1>, рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 50 мин. в селе <АДРЕС> на улице Горького около дома <НОМЕР> управлял автомобилем «ВАЗ-21065» государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧИНО>/48, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По вызову суда <ФИО2> для рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял. Суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Р Ф.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 48 ВЕ <НОМЕР>, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. По тем же основаниям и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, о чем в материалах дела имеется протокол 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>. Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, в подтверждения чего стоят их подписи. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись <ФИО2> "от прохождения освидетельствования отказываюсь". Требование инспектора ГИБДД о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, при таких обстоятельствах отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен.
Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств- повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Санкция ч.1 ст. 12.26 КАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а так же то обстоятельство, что <ФИО2> в течение года привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в частности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить <ФИО2>, что временное разрешение должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области.
Мировой судья -подпись- Андреева Я.В. Постановление на момент публикации не вступилов законную силу.
