Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-251/14
Дело № 5-251/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Можга УР 07 августа 2014 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием законного представителя юридического лица Беляева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Госстрой», находящегося по адресу: <***>, ИНН №***, ОГРН №***,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов по адресу: <***>, в ходе совместной проверки сотрудниками ОИК УФМС России по УР совместно с сотрудниками УУП ММО МВД России «Можгинский» выявлен гражданин <***> Х.У.Т., дд.мм.гггг рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника без оформленного разрешения на работу.
дд.мм.гггг постановлением врио начальника МО УФМС России по УР в городе Можге Д.А.В. гражданин <***> Х.У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Учитывая, что ООО «Госстрой» нарушило ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, его действия административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Законный представитель ООО «Госстрой» Беляев А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что на основании договора подряда от дд.мм.гггг ООО «Госстрой» осуществляются строительные работы на объекте в здании общежития по адресу: <***>. дд.мм.гггг. ему позвонил прораб Ш.Д.В. и сообщил, что нашел бригаду рабочих, которые выполняют строительные работы. Прораб допустил работников к работе, чтобы посмотреть, что они умеют делать. Через несколько дней Ш.Д.В. ему сообщил, что рабочие задержаны, т.к. у них отсутствовало разрешение на работу. О том, что у данных рабочих – граждан <***> отсутствовало разрешение на работу, ему не было известно.
В судебном заседании от дд.мм.гггг инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Удмуртской Республике Д.А.В. подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно статье 2 указанного Закона, разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в нарушение указанной нормы наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора подряда от дд.мм.гггг ООО «Госстрой» выполняет строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <***>.
дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по указанному адресу должностные лица УФМС России по УР и ММО МВД России «Можгинский» провели совместную выездную внеплановую проверку, в ходе которой установлено, что гражданин <***> Х.У.Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника без разрешения на работу.
Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Вышеизложенные обстоятельства установлены административным органом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем, согласно ст. 28.2 КоАП РФ,
- протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <***> Х.У.Т., где зафиксирован факт осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве отделочника по вышеуказанному адресу.
Постановление о назначении административного наказания Х.У.Т. вступило в законную силу дд.мм.гггг.
- договором подряда от дд.мм.гггг между ООО «<***>» и ООО «Госстрой», согласно которому ООО «Госстрой» принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс по выращиванию, убою и переработке мяса индейки на 6 тысяч тонн в год живого веса в <***>» в здании «<***>», сроком до дд.мм.гггг. включительно.
- справкой УФМС России по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг., из которой следует, что ООО «Госстрой» по учетам отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев, вынужденных переселенцев и работе с соотечественниками - не значится.
- актом проверки №*** от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован факт правонарушения. Выездная внеплановая проверка проведена уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований пунктов 44-54 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009 г.
- рапортом стажера Н.И.П., где он указал о том, что дд.мм.гггг в ходе проверки строительного объекта по адресу: <***> выявлены девять граждан <***> (Х.У.Т., А., М., Н., М., Ю., Т., Б., О.), осуществляющие трудовую деятельность, без разрешения на работу.
- письменным объяснением Х.У.Т., из которого следует, что дд.мм.гггг он приехал на строительный объект в <***>, где его встретил мастер Ш.Д.. Мастер показал работу, которую необходимо выполнить, и он вместе с земляками приступил к работе в этот же день. дд.мм.гггг на объекте во время выполнения работы его задержали сотрудники полиции.
- письменным объяснением Г.Е.А., где указано о том, что дд.мм.гггг он устанавливал водопровод и отопление на строительном объекте (здание общежития) по адресу: <***>. Одновременно с ним на объекте работало около 10 иностранных граждан, они выполняли штукатурные работы.
- письменным объяснением М.В.А., где указано о том, что дд.мм.гггг он приехал на строительный объект в <***> для выполнения работ. На объекте работали иностранные граждане.
- письменным объяснением Ш.Д.В., где указано о том, что дд.мм.гггг он привез на строительный объект по адресу: <***>, граждан <***>. Перед этим они ему показали свои паспорта, патенты, квитанции и объяснили, что это разрешение на работу. дд.мм.гггг девять граждан <***> приступили к работе на строительном объекте, после чего были задержаны сотрудниками полиции. О том, что у них отсутствует разрешение на работу, ему не было известно.
Оценивая исследованные доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Госстрой» наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Анализируя характер допущенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая, что правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, судья не усматривает оснований для прекращения административного дела по ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Госстрой», является признание вины законным представителем юридического лица. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В обоснование доводов о тяжелом материальном положении законным представителем ООО «Госстрой» представлена выписка по расчетному счету от дд.мм.гггг., согласно которой остаток денежных средств составляет <***> руб., справки о наличии дебиторской и кредиторской задолженности, выписка из инвентарной книги об отсутствии у общества объектов основных средств.
Разрешая вопрос о мере наказания, судья учитывает вышеуказанные обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, массовый характер правонарушения (на строительном объекте было выявлено 9 иностранных граждан), положения ст. 4.1 КоАП РФ. Для достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, прекращения деятельности в области незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, судья считает, что ООО «Госстрой» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Применение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. В данном случае следует запретить осуществление деятельности ООО «Госстрой» по производству строительно-монтажных работ на объекте «общежитие» по адресу: <***>
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
ООО «Госстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.
При исполнении наказания запретить осуществление деятельности ООО «Госстрой» по производству строительно-монтажных работ на объекте «общежитие» по адресу: <***>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья- Кожевникова Ю.А.
