Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 5-251/14
Дело № 5-251/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 05 мая 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
С участием защитника Девяткина М.О.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица
ООО «Н», ИНН №, место нахождение: <адрес>, состоит на учете в ИМНС РФ по СПб №, свидетельство о государственной регистрации ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 06.09.2004 г. МИФНС № по СПБ., генеральный директор Гребенников А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вину юридического лица ООО «Н» в том, что оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:
05.12.2013 года сотрудниками Прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России Красногвардейского района г. Санкт-Петербург, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства при осуществлении строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: СПб., <адрес>
На момент проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин Р. У. В., дата г.р., осуществляющий трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге в качестве подсобного рабочего, а именно на момент проверки 05.12.2013 г. он в рабочей одежде выносил строительный мусор с 5 –го этажа строящегося многоэтажного дома, не имея разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» №-115 ФЗ от 25.07.2002 года. Гр. Р. У. В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком дома является ООО «С» (юридический адрес: <адрес>), генподрядчиком является ООО «В».
05.12.2013 года отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе в отношении ООО «В» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
11 декабря 2013 г. генеральным подрядчиком ООО «В» в отдел УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе предоставлен договор подряда №142/2011-11 от 24.11.2011 г. между ООО «В» и ООО «Н» на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В соответствии с п.6.14 настоящего договора подрядчик обязуется: «обеспечить объект рабочим персоналом в количестве и квалификации, соответствующей для выполнения работ в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В случае привлечения подрядчиком на работы, предусмотренные настоящим Договором, иностранных граждан и/или лиц без гражданства, перед началом выполнения такими лицами работ, подрядчиком должно быть получено соответствующее разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 13.3 «подрядчик за свой счет получит все необходимые разрешения на привлечение и использование в Российской Федерации иностранной рабочей силы и разрешения на работу для каждого иностранного работника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
Также из письменного объяснения, предоставленного генеральным директором ООО «В» С. установлено, что: «ООО «В» не выполняет абсолютно никаких работ на данной строительной площадке и не имеет там своего персонала.
11.12.2013 года отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красногвардейском районе вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В» и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Н».
В ходе административного расследования установлен факт нахождения и осуществления трудовой деятельности гр. Р. У. В. на строительном объекте многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> который подтверждается актом проверочных мероприятий сотрудника прокуратуры, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, рапортом сотрудника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе, объяснением самого гр. В., протоколом об административном правонарушении в отношении гр. В. Начальник участка ООО «Н» Н. пояснить факт нахождения иностранного гражданина на территории строительного объекта не смог.
ООО «Н» не представило доказательств, опровергающих допуск гр. В. к осуществлению трудовой деятельности, без разрешения на работу.
В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранной гражданина.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 установлено, что «в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Н» в лице генерального директора Гребенникова А.А., в нарушение требований п.4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к работе в городе федерального значения Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> гр. Р. У. В., дата г.р., не имеющего разрешения на работу.
Генеральный директор ООО «Н» Гребенников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доверил защищать интересы общества защитнику Девяткину М.О., который пояснил, что о месте и времени слушания дела Гребенников А.А. извещен, участвовать в судебном заседании не желает. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица Гребенникова А.А.
Защитник Девятник М.О. в судебное заседание явился, пояснил, что общество вину в совершении правонарушения не признает, так как силами своих сотрудников не выполняет никаких работ на данной строительной площадке многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> У общества заключены договора подряда с различными организациями, которые выполняют работы на объекте силами свои сотрудников. Имеются ли у данных сотрудников разрешения на работу ООО «Н» неизвестно, ответственности за них их общество не несет. Какая организация нанимала на работу В. ему неизвестно. Копии всех договоров приобщены им к материалам дела.
Опрошенный в судебном заседании начальник участка Н. пояснил, что в его обязанности входит контроль за работой субподрядных организаций на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 05.12.2013 года он находился на объекте, когда туда приехали сотрудники УФМС и прокуратуры с проверкой. В ходе проверки были выявлены несколько иностранных граждан, которых проверяющие увезли с собой. В каких организациях работают данные граждане и какие ими совершены нарушения ему неизвестно. На территории строительного объекта осуществляет пропускной режим, все находящиеся лица на объекте должны иметь пропуск и записываются в журнал дежурным на КПП.
Опрошенная в качестве свидетеля старший инспектор ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе П. пояснила, что она участвовала в проведении проверки строительной площадки многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на которой были установлены 5 иностранных граждан, в том числе В., осуществляющих на данном объекте трудовую деятельность без разрешения на работу, в связи с чем данные граждане были доставлены в отдел УФМС и на них составлены протоколы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, после чего на основании постановления суда они были оштрафованы и выдворены с территории РФ. В ходе проверки было установлено, что застройщиком дома является ООО «С», а генподрядчиком ООО «В», которое в свою очередь заключило договор с ООО «Н». Сгласно п.6.14 данного договора ООО «Н» обязуется обеспечить объект рабочим персоналом в количестве и квалификации, соответствующей для выполнения работ в сроки, предусмотренные договором. В случае привлечения подрядчиком иностранных граждан перед началом выполнения таких работ, подрядчиком должно быть получено соответствующее разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории РФ. В соответствии с п. 13.3 «подрядчик за свой счет получает все необходимые разрешения на привлечение и использование в Российской Федерации иностранной рабочей силы и разрешения на работу для каждого иностранного работника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Учитывая вышеизложенное в отношении ОО «Н» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, истребованы необходимые для проведения проверки документы, однако законный представитель ООО «Н» по вызовам не явился, какие-либо документы им представлены не были. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на территории строительного объекта, за который отвечает ООО «Н» были выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу, в отношении ООО «Н» был составлен протокол по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе К., дал показания аналогичные показаниям ст. инспектора П.
Выслушав мнение защитника Девяткина М.О., показания свидетелей исследовав представленные материалы дела в полном объеме суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ доказана представленными суду материалами и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 0130 от 25.02.2014 года в отношении ООО «Н» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;
- письмом прокуратуры Красногвардейского района с просьбой начальнику отдела УФМС оказать содействие в проведении выездной проверки исполнения миграционного законодательства;
-актом проверочных мероприятий от 05.12.2013 года, согласно которого в ходе проверки строительного объекта по адресу: СПб., <адрес> выявлен гр-н р. У. В., осуществляющий трудовую деятельность на данном объекте без разрешения на работу;
-рапортом о выявлении иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: СПб., <адрес> без разрешения на работу, в том числе гр-на р. У. В.;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен строительный объект жилого дома по адресу: СПб., <адрес>, на территории которого осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гр-н р. У. В.;
-протоколом об административном правонарушении № 997 от 05.12.2013 г. в отношении В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП;
- постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга о назначении В. административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением с территории РФ;
-письменными объяснениями генерального директора ООО «В» С., согласно которых застройщиком строительного объекта по адресу: СПб., <адрес> является ООО «С», а генподрядчиком ООО «В», которое в свою очередь заключило договор с ООО «Н», которое согласно п.6.14 договора обязуется обеспечить объект рабочим персоналом в количестве и квалификации, соответствующей для выполнения работ в сроки, предусмотренные договором. В случае привлечения подрядчиком иностранных граждан перед началом выполнения таких работ, подрядчиком должно быть получено соответствующее разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории РФ. В соответствии с п. 13.3 «подрядчик за свой счет получает все необходимые разрешения на привлечение и использование в Российской Федерации иностранной рабочей силы и разрешения на работу для каждого иностранного работника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Таким образом, ООО «В» не является лицом виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;
-договором подряда № 142/2011-11 на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: СПб., <адрес> от 24.11.2011 года между ООО «В»» и ООО «Н».
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает, что вина ООО «Н»» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается изложенными выше письменными доказательствами.
Доводы защитника Девяткина М.О. о том, что иностранные граждане, выявленные на территории строительного объекта жилого дома по адресу: СПб., <адрес> не работают в их обществе согласно штатного расписания, отношения к их компании не имеют и были привлечены к трудовой деятельности на территории объекта субподрядными организациями, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, так как согласно п.6.14 договора подряда, заключенного обществом с застройщиком ООО «В», ООО «Н» обязуется обеспечить объект рабочим персоналом в количестве и квалификации, соответствующей для выполнения работ в сроки, предусмотренные договором. В случае привлечения подрядчиком иностранных граждан перед началом выполнения таких работ, подрядчиком должно быть получено соответствующее разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории РФ. В соответствии с п. 13.3 «подрядчик за свой счет получает все необходимые разрешения на привлечение и использование в Российской Федерации иностранной рабочей силы и разрешения на работу для каждого иностранного работника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Сведений о том, кем привлечены к трудовой деятельности выявленные на территории проверяемого строительного объекта иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу а также на каком основании они находились на территории охраняемого строительного объекта ООО «Н» в ОУФМС и в суд не предоставлены. При таких обстоятельствах, доводы Девяткина М.О. о том, что В. привлечен к трудовой деятельности другой организацией, а не ООО «Н» объективно ничем не подтвержден.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Н» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм миграционного законодательства и норм КоАП РФ, в связи с чем им были совершены действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ООО «Н» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственности юридического лица ООО «Н» судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить юридическому лицу ООО «Н» административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «Н».
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 18.15, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «Н» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности ООО «Н», расположенного по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Н».
Постановление подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов г. Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова