Решение от 16 июня 2014 года №5-250/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                                                            № 5-3-250/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июня 2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Норец <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее с административной ответственности не привлекавшегося, суд
 
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от <ДАТА2>, из которого следует, что Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий лицензии, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
 
    Представитель МБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Куликова <ФИО> в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе имели место, но произошли по невнимательности врача.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Статья 19.20 ч. 2 Кодекса РФ об АП,  предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области <НОМЕР> от <ДАТА4> была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки факта о не получении льготных лекарственных препаратов ребенком-инвалидом <ФИО3>, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> По итогам проверки составлен акт проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>. В предписании указаны мероприятия по устранению нарушений требований и условий специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности и указан срок их выполнения - до <ДАТА6> (л.д.15-18).
 
                В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: в нарушение  требований п. 4 ч. 2 ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 34 «Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов», утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные  препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», ребенку-инвалиду <ФИО3> имеющей право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, <ДАТА9> был назначен лекарственный препарат «Винпоцетин», предусмотренный приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи», но не выписан рецепт на него.
 
                Указанные нарушения свидетельствуют о том, что в данной медицинской организации, в нарушение требований п. 3 ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 87, ст. 90 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ, не осуществляется внутренний контроль за соблюдением требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, что в свою очередь является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «и» п. 4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года <НОМЕР>.  
 
                Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> и другими приложенными к материалам дела заверенными копиями документов.
 
                Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области в своем письменном заявлении указал, что выявленные нарушения лицензионных требований и условий, установленные пп. «и» п. 4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, не относятся к грубым.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные действия являются нарушением пп. «и» п. 4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, то есть образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
 
       В соответствии с ч.2 ст. 19.20  Кодекса РФоб АП, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
                Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, юридических лиц.
 
    Однако структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.
 
    Из буквального толкования указанной кормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
      Вина Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.
 
      В дело не представлены доказательства того, что совершенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеется имущественный ущерб. Сведений о том, что Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекалось к административной ответственности, суду не предоставлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые совершило административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  отсутствие имущественного ущерба, мировой судья считает возможным привлечь его к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.
 
      Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, заявителем не допущено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
                Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова на Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  
 
 
 
                Мировой судья Норец В.А<ФИО4>