Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-250/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-250/2014
<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
г. <АДРЕС> обл. <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Фахрутдиновой Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Имангулова Р.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 01 ч 07 мин в <АДРЕС> обл., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.2 в отношении Имангулова Р.С.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В данном протоколе указано, что <ДАТА3> в 00ч 55 мин в с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл. водитель Имангулов Р.С.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором АКПЭ-01, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Имангулов Р.С.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс уведомлений от <ДАТА4> и распиской Имангулова Р.С.1 о даче согласия на смс оповещение от <ДАТА3>
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. При этом, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим извещением в т.ч. считается извещение посредством смс сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки смс извещения адресату. Уважительных причин неявки Имангулов Р.С.1 суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил.
В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. постановления правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Имангулова Р.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом <НОМЕР>от <ДАТА3> об отстранении Имангулова Р.С.1 от управления транспортным средством;
-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручно сделанная Имангуловым Р.С.1 запись о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило то, что Имангулов Р.С.1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01 на месте;
-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется собственноручно сделанная Имангуловым Р.С.1 запись «выпил один бокал пива и поехал на своей машине отвозить друга. в больницу не поеду» и его подписи.
Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями закона, а именно: уполномоченным должностным лицом, в установленных случаях в присутствии понятых, подписаны правонарушителем.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Имангулова Р.С.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Имангулова Р.С.1 в соответствие со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Имангулова Р.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<НОМЕР>
В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.
<НОМЕР>Мировой судья Ю.В. Карамзина
