Постановление от 30 июля 2014 года №5-250/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-250/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Гуково Ростовской области                                               30 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области ЧубковецЛ.А.,
 
    с участием помощника прокурора прокуратуры  г. Гуково Ростовской области <ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении:
 
    Кундрюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    При проведении прокуратурой г. Гуково Ростовской области проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) деятельности ЗАО «Ростовгормаш», было установлено, что на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> Кундрюков С.Н. является генеральным директором ЗАО «Ростовгормаш». Согласно п. 15.1 Устава ЗАО «Ростовгормаш», утвержденного собранием учредителей <ДАТА4>, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (Генеральным директором).
 
    Проведенной проверкой установлено, что все недвижимое имущество, находящееся в собственности ЗАО «Ростовгормаш», передано ОАО «Бинбанк» на основании договора об ипотеке <НОМЕР> от <ДАТА5>, то есть ЗАО «Ростовгормаш» вправе только пользоваться залоговым имуществом, однако не вправе распоряжаться, в том числе удовлетворять требования кредиторов.
 
    По состоянию на 15.02.2014 ЗАО «Ростовгормаш» имеет задолженность по обязательным страховым взносам в размере 14463330,76 руб., просроченная задолженность более чем на 3 месяца составляет 9174130,96 руб. По состоянию на 25.02.2014 у ЗАО «Ростовгормаш» имеется задолженность по арендной плате за землю, просроченная более чем на 3 месяца в сумме 558,1 тыс. руб.
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 2 указанного Федерального закона недостаточностью имущества является  превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    В порядке ч.2 ст.3, ч.1 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее 100 тыс. руб.
 
    При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.
 
    Однако, в нарушение указанных требований генеральный директор ЗАО «Ростовгормаш» Кундрюков С.Н. с момента возникновения обязательств, то есть с <ДАТА9> и до настоящего времени, достоверно зная, что предприятие отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, обязанность по подаче заявления в арбитражный суд не исполнил.
 
    То есть, Кундрюковым С.Н. нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Решением судьи Гуковского городского суда <АДРЕС> области от 23.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Гуково Ростовской области от 29.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,  в отношении Кундрюкова С.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Гуково Ростовской области.
 
           На рассмотрение дела об административном правонарушении Кундрюков С.Н. не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника <ФИО2> Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как в силу учредительных документов общества не является уполномоченным лицом, на которое Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что соответствует п. 15.3 и п.п.3 п.14.2 Устава о том, что принятие решения о ликвидации общества через банкротство, относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, что также соответствует п.п.3 п.1 ст. 48 ФЗ <НОМЕР> «Об акционерных обществах».
 
    Защитник Кундрюкова С.Н. - <ФИО2>, действующий по доверенности 61 АА 2727047 от 04.03.2014, пояснил, что вина Кундрюкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствует. С 20 мая 2014 года полномочия генерального директора ЗАО «Ростовгормаш» Кундрюкова С.Н. досрочно прекращены. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из учредительных документов Общества генеральный директор ЗАО «Ростовгормаш» не имеет права принимать решений об объявлении должником (ЗАО «Ростовгормаш») своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам путем направления в Арбитражный суд заявления о несостоятельности, что соответствует п. 15.3 и п.п.3 п.14.2 Устава о том, что принятие решения о ликвидации общества через банкротство, относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, что соответствует п.п.3 п.1 ст. 48 ФЗ <НОМЕР> «Об акционерных обществах». То есть, будучи Генеральным директором ЗАО «Ростовгормаш» Кундрюков С.Н. не вправе был обращаться с заявлением в Арбитражный суд о признании предприятия банкротом, так как решение этого вопроса не входило в его компетенцию, то есть Кундрюков С.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействиях) Кундрюкова С.Н., как руководителя юридического лица не усматривается.
 
    Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из Бухгалтерского баланса за отчетный период 2012 года на <ДАТА14> следует, что наличие признаков невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами у предприятия возникли по состоянию на <ДАТА15>, а не на <ДАТА9>. Следовательно, дата, когда обществом в налоговый орган направлен бухгалтерский баланс, по результатам анализа которого установлено, что имеются просроченные неисполненные денежные обязательства перед кредиторами более трех месяцев, чистые активы общества приняли отрицательное значение, и будет, является датой возникновения обстоятельства неплатежеспособности. То есть, срок давности привлечения Кундрюкова С.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, истек в феврале 2014 года. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кундрюкова С.Н. по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснения защитника Кундрюкова С.Н. - <ФИО2>, изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, заключение помощника прокурора <ФИО1> -  считавшего, что обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ЗАО «Ростовгормаш» банкротом возложено на его руководителя;  Кундрюков С.Н., в нарушение ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  обязанность по подаче заявления в арбитражный суд не исполнил; сроки давности привлечения Кундрюкова С.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ не нарушены, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).  Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1  ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2014 ЗАО «Ростовгормаш» является действующим юридическим лицом. Генеральным директором ЗАО «Ростовгормаш» является Кундрюков С.Н.  (л.д.30-50).
 
           По договору об ипотеке (залогу недвижимости) <НОМЕР>, заключенному между ОАО «БИНБАНК» (залогодержатель) и ЗАО «Ростовгормаш» (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> на открытие кредитной линии от <ДАТА18>, все недвижимое имущество, находящееся в собственности ЗАО «Ростовгормаш», передано ОАО «БИНБАНК».
 
           По сведениям ГУ УПФР в г. <АДРЕС> по состоянию на 15.02.2014 общая задолженность плательщика ЗАО «Ростовгормаш» составляет 14463330,76 руб. Сумма просроченной задолженности по обязательным страховым взносам (свыше 3-х месяцев) данного плательщика составляет 9174130,06 руб. По информации Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области от 26.02.2014 задолженность ЗАО «Ростовгормаш» по арендной плате за землю за последние три месяца составляет 588,1 тыс.руб. По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 30.01.2014 по состоянию на 28.01.2014 задолженность ЗАО «Ростовгормаш» по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой согласно налоговому законодательству налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств, за счет имущества должника, составляет 1860438,16 руб., в том числе: недоимка - 1846654,75 руб., пени - 13783,41 руб. По требованию <НОМЕР> от <ДАТА22> об уплате налога, сбора, пени, штрафа у ЗАО «Ростовгормаш» числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которые на основании законодательства о налогах и сборах указанное лицо в срок до <ДАТА23> обязано уплатить, а именно: недоимку в сумме 1616937 руб., пеню в сумме 13783,41 руб. Решением Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА24> с ЗАО «Ростовгормаш» взыскана сумма налога в размере 1616937,00 руб., пени в сумме 13783,45 руб.
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
 
    Заявление должника - юридического лица подается в арбитражный суд руководителем должника на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника (например, общего собрания участников хозяйственного товарищества или общества). Исключение предусмотрено ст.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника вменяется в обязанность непосредственно руководителю должника.
 
    В силу требований п. 1, 2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.2 указанного Федерального закона недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    В порядке п.2 ст.3, п.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее ста тысяч рублей. При этом, исходя из требований п.2 ст.4, п.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.
 
    Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных N 127-ФЗ(ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)' href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156350/?dst=100078"законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Кундрюков С.Н. являясь генеральным директором ЗАО «Ростовгормаш» с <ДАТА9> и до момента своего увольнения, достоверно зная, что предприятие отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, обязанность по подаче заявления в арбитражный суд не исполнил.
 
    Вина Кундрюкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:
 
    -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2014 (л.д.3-5);
 
    -информацией УПФ РФ в г. <АДРЕС> от 26.02.2014 об имеющейся у ЗАО «Ростовгормаш» задолженности по состоянию на 15.02.2014  на обязательное пенсионное страхование в сумме 11691251,10 руб., сумма просроченной задолженности (свыше 3-месяцев) составила 9174130,96 руб.;
 
    -информацией ДИО г. <АДРЕС> от 26.02.2014 об имеющейся у  ЗАО «Ростовгормаш» задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 588,1 тыс.руб.;
 
    -уставом ЗАО «Ростовгормаш» (л.д.14-26);
 
    -свидетельством о постановке ЗАО «Ростовгормаш» на учет в налоговом органе (л.д.27);
 
    -свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Ростовгормаш» (л.д.28);
 
    -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Ростовгормаш» (л.д.30-50);
 
    -договором об ипотеке (залоге недвижимости) <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложением (л.д.51-54, 55-64);
 
    -справкой Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 25.02.2014 о задолженности ЗАО «Ростовгормаш» по обязательным платежам перед РФ (л.д.65-66);
 
    -выпиской из ЕГРП о правах на имеющиеся у ЗАО «Ростовгормаш» объекты недвижимого имущества по состоянию на <ДАТА24> (л.д.67-83);
 
    -сообщением Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 30.01.2014 о допущении Кундрюковым С.Н. действий (бездействий), имеющих признаки административного правонарушения, связанного с неправомерными действиями при банкротстве, согласно которому по состоянию на 28.01.2014 задолженность ЗАО «Ростовгормаш» по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, составила 1860438,16 руб., то есть свыше 100000 руб. Кундрюков С.Н., после того, как ЗАО «Ростовгормаш» стало отвечать признакам неплатежеспособности, в арбитражный суд с заявлением не обращался (л.д.98-100);
 
    -анализом финансово-экономической деятельности ЗАО «Ростовгормаш», общая сумма задолженности составила 4800399,67 руб. (л.д.101-104);
 
    -справкой Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 28.01.2014 о задолженности по обязательным платежам перед РФ,  с приложением о размере задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 28.01.2014 (л.д.107-108, 109)
 
    - требованием <НОМЕР> от <ДАТА9> об уплате недоимки в сумме 1616937 руб. в срок до <ДАТА23> (л.д.110-111);
 
    -решением <НОМЕР> от <ДАТА24> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с ЗАО «Ростовгормаш» задолженности по налогам и пеням (л.д.112);
 
    -требованием <НОМЕР> от <ДАТА26> об уплате недоимки в сумме 1616937 руб. в срок 12.11.2014 (л.д.113-114);
 
    -решением <НОМЕР> от <ДАТА28> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с ЗАО «Ростовгормаш» задолженности по налогам и пеням (л.д.115);
 
    -решением <НОМЕР> от <ДАТА29> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с ЗАО «Ростовгормаш» задолженности по налогам и пеням (л.д.118);
 
    -решением <НОМЕР> от <ДАТА29> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с ЗАО «Ростовгормаш» задолженности по налогам и пеням (л.д.119-120);
 
    -расшифровкой задолженности  ЗАО «Ростовгормаш» (налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (л.д.121);
 
    -заявлением о наложении ареста на имущество ЗАО «Ростовгормаш» (л.д.122);
 
    -учетными данными, по счетам по которым есть решения о приостановлении операций (л.д.123-131);
 
    -сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д.132);
 
    -сведениями о деятельности (л.д.133);
 
    -сведениями о транспорте (л.д.134-136);
 
    -сведениями о недвижимом имуществе (л.д.137-140);
 
    -бухгалтерским балансом за 12 месяцев 2010 года (л.д.141-142);
 
    -заявлением об объявлении розыска должника и его имущества (л.д.149);
 
    -постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Ростовгормаш» (л.д.144, 154);
 
    -актом о совершении исполнительных действий (л.д.145,146);
 
    -постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.147, 148,149,150,151,152,153);
 
    -налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2013 года, сумма налога, исчисленная к уплате составила 4850813 руб. (л.д.158-174);
 
    -сведениями по счетам ЗАО «Ростовгормаш», находящихся  в банках  ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России» (л.д. 175-191, 192-193);
 
    -сведениями о принадлежащем ЗАО «Ростовгормаш» транспорте (л.д. 198-201);
 
    -расшифровкой кредиторской задолженности по  ЗАО «Ростовгормаш» на <ДАТА30>, общая сумма 201382109 руб. (т. 2 л.д. 6-7);
 
    -расшифровкой кредиторской задолженности организаций на <ДАТА31>, общая сумма 111847 руб. (л.д.9).
 
    Доводы защитника об отсутствии в действиях Кундрюкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,  мировой судья находит несостоятельными, поскольку частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности. Данная обязанность должна быть исполнена руководителем юридического лица вне зависимости от возможности возбуждения в отношении юридического лица арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Отнесенное к компетенции общего собрания участников общества правомочие принятия решения о ликвидации общества не освобождает руководителя организации от обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд в связи с неплатежеспособностью общества. Обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях его неплатежеспособности возложена именно на руководителя организации.
 
    Доводы защитника <ФИО2> о том, что срок давности привлечения Кундрюкова С.Н. к административной ответственности истек, были предметом пересмотра постановления  мирового судьи от 29.05.2014.
 
    На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Кундрюкова С.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ не истек, так как об имеющейся у ЗАО «Ростовгормаш» просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, прокуратуре <АДРЕС>, как надзорному органу, полномочному возбуждать дела об административных правонарушениях по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, стало известно 31.01.2014 (информация Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 30.01.2014). 
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Кундрюкова С.Н., его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных N 127-ФЗ(ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)' href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156350/?dst=100078"законодательством о несостоятельности (банкротстве). За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и считает возможным назначить Кундрюкову С.Н. наказание в виде административного штрафа.
 
          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Кундрюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.         
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:   
 
    УФК по РО (Прокуратура Ростовской области)
 
    ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО 60701000
 
    Счет получателя: <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
    БИК <НОМЕР> КБК: <НОМЕР>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии  постановления.
 
 
             Мировой судья                                         Л.А.Чубковец