Постановление от 03 июля 2014 года №5-250/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-250/2014
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
             г. Вышний Волочёк                                 03 июля 2014года
 
 
              Мировой судья судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области,
 
    с участием  Петраковой Н.С., ее защитника - адвоката Гока З.В., представившей ордер №025171 от 18 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело об административном правонарушении  в отношении Петраковой Н.С.,«…»,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Петракова Н.С. 29 марта 2014 года, в 01 час 15 минут совершила нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения , будучи водителем , возле дома «…» города Вышний Волочек Тверской области управляла транспортным средством «…» с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01 №6624, проверенного до 04 сентября 2014 годаи отказалась от освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
 
     Своими действиями Петракова Н.С. совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закон от 23 июля 2013 года№196-ФЗ).
 
    Петракова Н.С. вину не признала. Пояснила, что в ночь на 29 марта 2014 годаиз бара «…» поехала  в кафе «…» вместе с подругой. Возле кафе  «…» у нее произошел конфликт с незнакомым мужчиной. В последствие она узнала, что его фамилия О. Он обвинил ее в том, что она создала аварийную ситуацию на дороге и ее избил. Она вызывала сотрудников полиции. Когда после  ссоры с ним села  в машину и поехала, ее остановили сотрудники полиции.  Сотрудники полиции стали предлагать ей пройти  освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В их машине уже находился О. Она его испугалась и сказала, что не будет в присутствии О.производить никаких действий, так как его боится, на что сотрудники полиции пояснили ей, что приглашают понятыми любых лиц. Она действительно вела себя неадекватно, так как незадолго до этого ее побил О. и ее тошнило. Кроме О. других понятых она не видела.  Она была трезва, спиртные напитки не употребляла, хотя в ту ночь у нее и был день рождения.
 
    Однако вина  Петраковой Н.С. доказана всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из протокола 69АВ  №238183 от 29 марта 2014 года, составленного в 1 час 10 20 минут, следует, что Петракова Н.С. 29 марта 2014 года, в 01 час 15 минут, совершила нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, будучи водителем, управляла транспортным средством «…» возле дома «…» города Вышний Волочек Тверскойобласти с явными признаками  алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов лица и не выполнила  законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте  на состояние алкогольного опьянения  с помощью прибора  АКПЭ-01  №6624, проверенного до 04 сентября 2014 года  и отказалась от освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.
 
    Из протокола 69АО №169777 от 29 марта 2014 года следует, что 29 марта 2014 года в 00 часов 45 минут Петракова Н.С.была отстранена от управления транспортными средствами в связи с тем, что управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Отстранение произведено в присутствии двух понятых: О. и С.
 
    Протокол 69 АМ №155315 от 29 марта 2014 года подтверждает, что Петракова Н.С. 29 марта 2014 годав 1 час 15 минут управляла  автомашиной  с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.  Ей было  предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения , от чего она отказалась.  После чего она была направлена на  медицинское освидетельствование , однако от его прохождения в присутствии двух понятых она отказалась, а так же отказалась от подписи в протоколе.
 
    29 марта 2014 года автомашина, которой управляла Петракова Н.С. была задержана , что подтверждается протоколом 69АЗ №047086 от 29 марта 2014 года. При осмотре автомашины было зафиксировано, что в автомашине перевозилась бейсбольная бита.
 
    Из  письменных объяснений С. и О.  следует, 29 марта 2014 года около 1 часа 15 минут возле дома «…» города Вышнего Волочка, их остановили сотрудники полиции и предложили быть понятыми, так как у водителя автомашины «…» Петраковой Н.С. были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение белков глаз. Петраковой Н.С. предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте и в больнице, от чего Петраковаотказалась.
 
    Из списка нарушений, которые имелись  у Петраковой Н.С. видно, что  8 августа 2011 года   в отношении Петраковой Н.С. прекращалось административное дело по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.
 
    Свидетель С. пояснил, что 29 марта 2014 года около 1 часа ночи он ехал по «…» проспекту города ВышнегоВолочка. Напротив магазина  «…» его остановили сотрудники полиции и предложили ему быть понятым. Сотрудник полиции  пояснил ему, что в машине сидит девушка, которая находится в неадекватном состоянии. В его присутствии сотрудники полиции трижды предлагали ей пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения в больнице и на месте с помощью прибора. Она вела себя буйно, ругалась, спорила с сотрудниками полиции. Он к ней вплотную не подходил, поэтому исходил ли от нее запах алкоголя, не знает, но ее поведение не соответствовало обстановке. Кроме него    присутствовал второй  понятой.
 
    Свидетель А. пояснил, что он является  сотрудником полиции.  Около 1 часа ночи 29 марта 2014 года возле магазина «…» на «…» проспекте города Вышний Волочек Тверской области им была остановлена автомашина «…» под управлением молодой женщины. Как потом было установлено, ее фамилия Петракова. Петракова находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она шаталась при ходьбе, когда выходила из своей автомашины и переходила в патрульный автомобиль, что бы не упасть, опиралась о машину. Петракова Н.С. не понимала, что происходит и где она находится. О том, что этой машиной управляет водитель, который находится в состоянии алкогольного опьянения, им сообщили из дежурной части полиции. В салоне автомашины, кроме Петраковой, была еще одна девушка, которая тоже находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Петракова вела себя неадекватно, кричала, что она имеет право ехать за рулем пьяная, так как у нее день рождения, и она его отмечает. Ей неоднократно было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, но она проходить освидетельствование категорически отказалась. Все происходило в присутствии двух понятых. Петракова от подписи в протоколе отказалась, была отстранена от управления автомашиной , был вызван эвакуатор и машина была поставлена на платную стоянку. О том, что она боится одного из понятых, в том числе понятого по фамилии О.- она не говорила. Какими-либо данными о том, что у данной гражданки с О. до ее задержания был конфликт, они не располагали. При осмотре машины Петраковой, в багажнике была обнаружена бейсбольная бита. При составлении протокола присутствовал и начальник ГИБДД  Г., который в это время  работал и проезжал мимо.
 
    Из показаний свидетеля О. следует, что  он, являясь инспектором дорожно- патрульной службы,   в ночь на 29 марта 2014 года патрулировал на автомашине центр города. Около полуночи 29 марта 2014 года ему поступило сообщение из дежурной части полиции, о том, что возле кафе «…а» находится девушка, которая ведет себя не адекватно, пьяная управляет машиной «…» и ездит по городу. Он подъехал к кафе «…». Обнаружил автомашину и находящуюся возле нее девушку. Ее фамилия Петракова. Поскольку в его присутствии она автомашиной не управляла, он разъяснил ей об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предупредил, что бы она в таком состоянии не управляла автомашиной. Девушка была сильно пьяна, вела себя неадекватно, еле стояла на ногах. Около одного часа ночи он вновь находился на «…» проспекте. Увидел, что эта девушка управляет этой же автомашиной и едет от вокзала в сторону центра города. Естественно он остановил ее, так как понимал, что протрезветь за столь короткий срок девушка не могла. Девушка находилась в сильной степени опьянения. Не то что стоять, не шатаясь, не могла, но не могла даже сидеть прямо, все время качалась из стороны в сторону. От освидетельствования на месте и в медицинском учреждении она отказалась, упрекала их в том, что они мешают ей отмечать день рождения. Были привлечены понятые , те лица, которые проезжали мимо. Одним из понятых был О. О том, что она его боится , Петраковане говорила.  Она  не только не хотела подписывать протоколы, но пыталась их порвать.
 
    Свидетель О. пояснил, что    вечером, около 22 часов  28 марта 2014 года вместе с беременной женой ехал по «…» проспекту города Вышнего Волочка. Возле рядов его машина едва не столкнулась с автомашиной, которой управляла девушка. Могло произойти лобовое столкновение. Рядом с ним сидела беременная жена, и он предпринял много усилий, что бы избежать столкновения, вынужден был заехать на бордюр. Он заподозрил, что водитель пьян, так как машина выехала от кафе «…» и стал преследовать ее. Однако, догнать машину не успел, так как она на светофоре пронеслась под красный запрещающий сигнал светофора. Видно, что водитель пьян, так как машина ехала с одной до другой стороны дороги. Догнал девушку он возле кафе «…». Сейчас он знает, что это Петракова Н. Он подошел к ее машине и попытался ей объяснить, что нельзя пьяной управлять автомашиной. Петракова сразу же стала его нецензурно оскорблять, вела себя неадекватно, стала пугать его «М.М.». Сначала он подумал, что эта девушка работает в полиции, если может позволить себе такую езду в центре города. Но когда она сказала ему про М.М., он понял, что это не так, так как знал, что М.М.- бывший заместитель начальника полиции- умер. Он попытался отобрать у девушки ключи от машины . Но она выскочила из машины и вытащила из багажника биту, которой попыталась его ударить. Он был вынужден обратиться в полицию и вызвать наряд дежурной части. Сначала приехали сотрудники ГИБДД, но они уже не смогли составить протокол в отношении Петраковой , потому что она в это время уже не управляла автомашиной. Они поговорили с ней, предупредили, что бы она не управляла автомашиной и уехали. Потом приехали сотрудники патрульно- постовой службы. Петракова стала обвинять его, в том, что он ее избил, и написала заявление в полицию. Поскольку на него было написано заявление, сначала его жена, а потом и он, стали записывать происходящее на видео. Иначе бы ему было нечем защититься. Кроме этого, он добровольно в больнице прошел медицинское освидетельствование, что бы подтвердить, что он во время конфликта был трезв, а Петракова от медицинского освидетельствования отказалась, хотя сотрудники патрульно - постовой службы ее и возили в больницу. После всего случившегося он с женой поехал в кафе « …» , что бы попросить видеозапись, которая там ведется. Она ему была нужна в случае, если бы Петракова продолжила утверждать, что он ее избил. Когда ехали из кафе, то увидели, что возле магазина «…» стоит эта же автомашина, которую остановили сотрудники полиции. Он понял, что Петракова вновь пьяная стала управлять автомашиной и ее остановили сотрудники полиции. Его автомашина так же была остановлена , и он привлечен в качестве понятого. Все ,что происходило , он так же снимал на видео. Петраковабыла сильно пьяна, едва держалась на ногах, вообще плохо понимала происходящее и не давала правильной оценки  своему поведению. Ругалась с сотрудниками полиции, отказывалась подписывать протоколы , пыталась их разорвать, всем угрожала.
 
    Свидетель Ж., пояснила, что около 22 часов 28 марта 2014 года она  с мужем ехала в магазин «…» за продуктами. Возле первых торговых рядов на полосу встречного движения выехала машина, которой управляла девушка и чуть не  совершила лобовое столкновение с их автомашиной, от которого  ее муж  едва ушел, заехав на бордюр. Муж решил догнать автомашину. Но она на большой скорости проскочила «на красный свет». Им удалось догнать автомашину только возле  кафе « …».Ее муж- О. пытался поговорить с девушкой и  разъяснить опасность  такого вождения автомашины. Но девушка была пьяна и поэтому вела себя не адекватно. Она стала всячески обзывать мужа, потом взяла из багажника бейсбольную биту, которой пыталась  ударить ее мужа. Но он биту сумел отнять и   позвонил в полицию. Сначала приехали сотрудники  ГИБДД,  потом   патрульно- постовая служба. Девушки на машине патрульно- постовой, а они на  свое машине поехали в полицию .Из полиции они съездили в больницу, где ее муж прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Туда же привезли и девушку, но она проходить  освидетельствование отказалась. Она с мужем вернулись в кафе  «…», что  бы там взять видеозапись, на которой было бы видно, что ее муж девушку не бил, потому что она в полиции написала на него заявление , в котором указала, что он ее избил. Когда ехали назад, то увидели, что эта девушка вновь разбирается с сотрудниками полиции. Она, не взирая ни на что, снова взяла свою автомашину и поехала на ней. Девушка была сильно пьяна. Шаталась при ходьбе, речь путалась, вела себя не адекватно. Все это позволило ей сделать вывод, что девушка была   очень пьяна. Все происходящее она и ее муж  записывали на видео и просят приобщить к материалам дела.
 
    Петракова Н.С. и ее защитник Гока З.В. против просмотра видеозаписи возражали, сославшись на то, что Петракова Н.С.не разрешала производить такую видеозапись. Мировой судья счел возможным не просматривать предоставленную видеозапись.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления.
 
    Сотрудники  полиции, составившие в отношении Петраковой Н.С. протоколы, действовали в соответствии с  «Административным регламентом исполнения государственной функции по контролю  и надзору за  соблюдением  участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», зарегистрированным в Минюсте РФ 18 июня 2009 года, регистрационный номер 14112..
 
    Оценивая все изложенные выше доказательства,  мировой судья приходит к убеждению, что действия Петраковой Н.С. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции  Федерального закон от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).
 
    Доводы Петраковой Н.С. о том, что она отказалась от освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения потому, что одним из понятых был О., и она его боялась, мировой судья  признать не может.  Все действия по фиксации факта отказа от медицинского  освидетельствования осуществляли сотрудники полиции.
 
    Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ  в качестве понятого может быть любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
 
    Мировой судья  приходит к выводу, что  О. не  был заинтересован в исходе дела,  так как действия Петраковой Н.С., а именно ее отказ  от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и конфликт между ней и О., произошедший ранее,  не взаимосвязаны.  Кроме этого,  освидетельствование на месте проводят сотрудники полиции, а не понятой О., а в больнице - врач, имеющий  соответствующую подготовку.
 
    Статья  3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является  установленной государством  мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется  в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.
 
    Статья 1.4 Кодекса РФ  об административных правонарушениях  устанавливает, что лица, совершившие  административные правонарушения равны перед законом.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при назначении административного наказания  учитывается  характер совершенного  им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  административную ответственность.
 
    При решении вопроса о наказании  Петраковой Н.С. суд учитывает ее личность, а именно, что  она  имеет на иждивении одного малолетнего сына, которого воспитывает одна,  является вдовой.
 
    В соответствии со статьями 4.2 и  4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  мировой судья   обстоятельств, смягчающих и  отягчающих наказание  Петраковой Н.С.,  не установил.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления.
 
    Решая вопрос о размере наказания Петраковой Н.С., мировой судья   учитывает ее личность, характер совершенного правонарушения,  а так же  отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает  возможным назначить Петраковой Н.С., минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.
 
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Петракову Н.С.  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
            РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа: получатель УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий» л/с 04361394490) счет 40101810600000010005 в Отделении город Тверь, ИНН 6908003960, КПП 690801001, БИК 042809001, ОКТМО 28714000, КБК 188 116 300 200 160 00 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
            Квитанцию (или ее копию) необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в кабинет №22. В случаенеуплаты административного штрафа в срок, копия постановления направляется судьей для исполнения.
 
            Разъясняю Вам, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  Вы будете привлечены к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок.
 
            Разъяснить Петраковой Н.С., что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
            В связи с этим  лицо, лишенное специального права, должно втечение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России « Вышневолоцкий», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            Течение  срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
            В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
            По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
            Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка №3  города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                         Н.П.Козлова      
 
 
                              Мотивированное постановление составлено  08 июля 2014года
 
                               Мировой судья                                                Н.П. Козлова               
 
    Постановление не вступило в законную силу.