Постановление от 30 мая 2014 года №5-250/2014(

    Дело № 5-250/2014 (вступило в законную силу 10.06.2014)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2014 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя Веренько В.В. и его защитника Булыгина Н.Н., потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО2 а также инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3
 
    рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении,
 
    Веренько Виктора Васильевича, <.....>
 
    которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,
 
у с т а н о в и л :
 
    <дата> Веренько В.В., управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории <.....> в нарушение п.п. 1.3,1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не уступил дорогу автомашине марки <.....>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 движущейся по ней, в результате чего произошло столкновении указанных транспортных средств.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя ФИО1 причинен вред средней тяжести.
 
    В судебном заседании Веренько В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что время, место и обстоятельства совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно.
 
    Действительно, <дата> он, работая в такси привез пассажира в г<.....>, а затем заправил автомобиль топливом на «АЗС» и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине марки <.....>» под управлением потерпевшей в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В настоящее время возмещает ущерб собственнику автомобиля, находившегося у него в аренде во время работы в такси, обязуется компенсировать причиненный вред и ущерб потерпевшей. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку профессия водителя его единственная специальность.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <дата> двигалась по автодороге в направлении <.....>. В это время с прилегающей дороги, ведущей к «АЗС» выехал автомобиль под управлением ранее ей незнакомого Веренько В.В., который нарушил требования ПДД и не уступил ей дорогу, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие чего ее здоровью причинен вред средней тяжести. Причиненный вред и ущерб Веренько В.В. ей не компенсировал, в связи с чем настаивает на лишении его водительского удостоверения.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что в действиях Веренько В.В. имеются нарушения п.п. 1.3,1.5, 8.3 ПДД, поскольку он, выезжая на дорогу с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней. Допущенные им нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД в ходе административного расследования не установлено.
 
    Заслушав Веренько В.В. и его защитника, а также потерпевшую ФИО1 и ее представителя, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3 исследовав материалы дела, судья полагает, что Веренько В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Так, в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Вина Веренько В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом ИДПС, сообщением в МО МВД России «Апатитский», справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования, объяснениями Веренько В.В. и ФИО1 а также заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому у последней обнаружено телесное повреждение в виде перелома медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков, причинившее её здоровью вред средней тяжести, по признаку длительного расстройства.
 
    Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Веренько В.В. при управлении автомобилем были нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД, о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого здоровью потерпевшей ФИО1 причинен вред средней тяжести.
 
    Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Веренько В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
 
    Веренько В.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме и раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, что судья признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Веренько В.В., судьей не установлено.
 
    Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено ДТП, личность правонарушителя Веренько В.В., который по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, его социальное и имущественное положение, мнение потерпевшей, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает возможным назначить Веренько В.В. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Веренько Виктора Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>.
 
    Штраф необходимо уплатить на расчетный счет № 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, ИНН 5101110400, КПП 511801001, получатель УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский», лицевой счет 04491854250, ОКАТО 47405000000, БИК 044705001, КБК 18811630020016000140.
 
    Предупредить правонарушителя Веренько В.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту сроком до 15 суток.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд по адресу: ул. Ферсмана, д. 44, уголовная канцелярия.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья В.С. Дёмин