Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-250/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-250\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 июля 2014 года с. Старосубхангуловово
Мировой судья судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан Гилязетдинов Р.Ф., с участием представителя по доверенности 02 АА 2073562 <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС>, привлекающейся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 апреля 2014 года, Надыршиной Т.М.1 03 февраля 2014 года в 23 часов 01 минут нарушила правила продажи спиртосодержащих напитков (пиво) в магазине «24 часа», принадлежащего ИП «<ФИО4>.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила следующее. 03 февраля 2014 года, в магазине «24 часа» ИП «<ФИО4>, работая продавцом она продала упаковку пива вместе с продуктами трем неизвестным лицам в 22 часа 50 минут, то есть до 23.00 ч. В магазине находились и другие покупатели, в том числе и прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС>, которая купила кефир и вышла из магазина. В магазине прокурор никаких претензий по поводу продажи пива, якобы после 23 часов не высказывала, в полицию не звонила.
На следующий день пришел участковый инспектор и была начата проверка по сообщению прокурора о незаконной продаже пива после 23 часов. Считает обвинение необоснованным. Просит производство по делу прекратить.
Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО1> с обвинением не согласен, пиво было продано продавцом <ФИО2> до 23 часов. По результатам проверки 28 февраля 2014 года участковым инспектором Давлетбаевым было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по абсолютно правильным основаниям, по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Но прокурор внес протест. Этот протест является явным передергиванием фактов и свидетельствует об оказании давления на сотрудников полиции. Административный протокол в отношении <ФИО2> по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ был составлен с грубейшими нарушениями. Сотрудники полиции, под давлением прокурора, запугивая <ФИО2> огромными штрафами, заставили подписать протокол об АП. В проверочном материале имеется достаточно доказательств об отсутствии события административного правонарушения. Голословные утверждения прокурора района <АДРЕС> Г.А. ничем не подтверждены.
Свидетель <ФИО5>, суду пояснил,он является индивидуальным предпринимателем. <ФИО2> работает в его магазине «24 часа» продавщицей. При просмотре видеозаписи с участковым <ФИО6>, было видно что, пиво продано в 22.53 ч.. По видеозаписи можно было понять, что продавщица сначала объясняет покупателям, что пиво не продается после 23.00 ч.. Неизвестные лица сначала покупают пиво, расплачиваются, убирают пиво на пол и только после этого начинают покупать продукты питания. Данную видеозапись он записал на флешку участковому инспектору, а себе не сохранил. Видеозапись в магазине ведется через регистратор, и сохраняется в течение 10 дней, после автоматически стирается.
Свидетель <ФИО7>, суду пояснил,он работает следователем в ОП по <АДРЕС> району. 03 февраля 2014 года, около 22.40 ч. он выйдя с работы зашел в магазин « 24 часа». Перед тем как зайти в магазин позвонил со своего телефона в «Сбербанк» по бесплатному номеру, по детализации вызовов видно, что исходящий звонок осуществлялся в 22 час. 48 мин. После зашел в магазин, там стояли трое молодых парней, покупали продукты питания, также на полу рядом с одним из парней стояла упаковка пива объемом по 2,5 литров. Данную покупку они совершили до 23.00 ч. За ними в очереди стояла прокурор района <АДРЕС> Г.А. купила кефир и вышла из магазина. После, выйдя из магазина, позвонил по работе в 22 час.53 мин. Когда пришел домой, время было 23 час. 04 мин., с магазина «24 часа» до его дома идти пешком примерно 10 минут.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-фз, пункт 5, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени … .
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2>, работая продавцом магазина «24 часа», принадлежащего ИП <ФИО5> в нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции 03 февраля 2014 года продала неустановленным лицам пиво после 23 часов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде данный факт не нашел своего подтверждения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения.
Из представленной по запросу суда Выписке из системы ПИАК Отделения полиции по <АДРЕС> району в журнале КУСП за номером <НОМЕР> зарегистрирован телефонный звонок прокурора района <АДРЕС> Г.А. с сообщением о том, что в магазине «24 часа» ИП <ФИО4> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> трое неизвестных парней покупают пиво. Время звонка зафиксировано - 03.02.2014г. 22.55 часов.
Из ответа начальника ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> от 07.07.2014г. также следует, что видеозапись, изъятая 04.02.2014г. и хранящаяся на флеш-накопителе повреждена вредоносным программным обеспечением, в связи с чем суду не представлена.
Указанные обстоятельства подтверждаются также двумя рапортами сотрудника полиции ОД ДЧ ОП по <АДРЕС> району <ФИО6>, рапортом следователя ОП по <АДРЕС> району <ФИО7>, приобщенными к материалам дела. Объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО8>, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, выпиской с детализацией звонков.
Таким образом, судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих продажу <ФИО2> пива после 23 часов.
Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен на Надыршиной Т.М.1, тогда как фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, является <ФИО2>, что, по мнению суда, является опечаткой.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как следует из разъяснения содержащегося в п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.
Неустранимое сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в ходе административного расследования, а также в судебном заседании не установлена.
В силу с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9, 29.10 КоАП РФ
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционном порядке в Бурзянский районный суд РБ со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок по Бурзянскому району РБ.
Мировой судья Р.Ф. Гилязетдинов
