Постановление от 16 июля 2014 года №5-250/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 250/2014                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    16 июля 2014 года р. п. Самойловка
 
 
                Мировой  судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти Феденко  А.Н.
 
                при секретаре Горбуновой И.В.,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении инженера-технолога столовой «Терса» <АДРЕС> РайПО Середенко Н.Н., <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер.  <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного главным государственным инспектором <АДРЕС>  района по пожарному надзору <ФИО1>, повар столовой «Терса» <АДРЕС> районного потребительского общества Середенко  Н.Н. допустила невыполнение в срок до <ДАТА4> предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5> на устранение выявленных в ходе проверки отделением надзорной деятельности по  <АДРЕС> району нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
       В судебном заседании Середенко Н.Н. свою вину в совершении  административного  правонарушения не признала, суду пояснила, что  не согласна с привлечением его к административной ответственности, так как она предписание отделения надзорной деятельности не получала.
 
                Выслушав Середенко Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    По смыслу ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах.
 
                В судебном заседании установлено, что согласно протокола об  административном правонарушении от <ДАТА3> и материалам дела об административном правонарушении в отношении  Середенко  Н.Н. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в период с <ДАТА7> по  <ДАТА5> на основании  распоряжения отделения надзорной деятельности по  <АДРЕС> району управления надзорной деятельности главного управления МЧС России  по  <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности  <АДРЕС>  районным  потребительским  обществом.
 
                По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных  требований пожарной безопасности <АДРЕС> районным потребительским обществом, что  послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО1> в адрес юридического лица - <АДРЕС> районного потребительского общества в лице законного представителя юридического лица председателя <ФИО2>  предписания <НОМЕР> (л.д. 17-20) об устранении выявленных нарушений, выразившихся в несоблюдении  требований Федерального  закона от 28.07.2012 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - ППР РФ «Правила противопожарного  режима в Российской Федерации», строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность  зданий и сооружений»  с указанием  срока исполнения до  <ДАТА4>.
 
                Вышеуказанное предписание было вручено законному представителю <АДРЕС> РайПО председателю <ФИО2> <ДАТА11>, о чем свидетельствует его подпись на л.д. 20.
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> он составлен в отношении повара столовой «Терса» Середенко  Н.Н., как должностного лица (л.д. 5-6).
 
                По смыслу закона предписание по ст. 19.5 КоАП РФ выносится конкретному  лицу- юридическому лицу, должностному лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу. В этой связи протокол  об  административном правонарушении в дальнейшем должен быть составлен в отношении лица, не выполнившего  возложенные на него обязанности. Соответственно и данный протокол об  административном правонарушении  должен был  быть  составлен в отношении юридического  лица - <АДРЕС>  РайПО, а не должностного лица.
 
                Учитывая, что на Середенко  Н.Н. не возлагались  обязанности  по  исполнению  предписания, суд приходит к выводу о том, что в действиях Середенко  Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. 
 
                С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что главным государственным инспектором <АДРЕС>  района по  пожарному надзору <ФИО1> не представлено доказательств наличия в действиях Середенко  Н.Н. состава вмененного последнему правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ
 
                В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
      На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья 
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Середенко Н.Н., по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         А.Н. Феденко