Постановление от 28 июля 2014 года №5-250/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-250/2014               
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    28 июля 2014 года                                                                                                          г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Хачатрян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Наседкина Г.В.,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил: 
 
 
    Наседкин Г.В. в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Наседкин Г.В. 31 мая 2014 года в 16 часов 19 минут, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Наседкин Г.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Ходатайства об отложении рассмотрения административного материала не представил.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Наседкин Г.В., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
     В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Наседкина Г.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА3> (с изменениями), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с абзацем двадцать пятым Раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, Наседкин Г.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Наседкиным Г.В. указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором содержится описание совершенного Наседкиным Г.В. правонарушения. Наседкину Г.В. в присутствии понятых были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «согласен»  (л.д. 2);
 
    - рапортом от 31 мая 2014 года (л.д. 3);
 
    - схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ на  проезжей части федеральной автомобильной дороге Н. Новгород - Саратов (л.д.  4);
 
    - DVD-диском с видеозаписью.
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Наседкина Г.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
     Каких-либо доказательств отсутствия вины Наседкина Г.В. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Наседкин Г.В. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Таким образом, своими действиями Наседкин Г.В. совершил   административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Наседкина Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (ГУ МВД России по Пензенской области), Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Пензенской области г. Пенза, Счет 40101810300000010001, БИК 045655001, кор./сч. 18811630020016000140 (штраф за нарушение ПДД, протокол № 58ва130211 от 31.05.2014), УИН 18810458140211302118, ИНН 5834011778, КПП 583401001,код ОКТМО 56659151. 
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области.
 
    Разъяснить Наседкину Г.В., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            М.Г. Быков