Постановление от 03 июня 2013 года №5-250/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                                         дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
          г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании "Рославльский район" <АДРЕС> области <ФИО1> (216500, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 165 квартал, <АДРЕС>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> ЛГ, * года рождения, работающей *, проживающей по адресу: *,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО3>, являясь *  <ДАТА2> в 15 часов 20 минут в ларьке расположенном по адресу * на остановке маршрута <НОМЕР> *, осуществила продажу пива «Жигулевское» 0,5 литра, содержащего 4% алкоголя, по цене 45 рублей в нарушение ч.2 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно протоколу действия <ФИО3> квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
              <ФИО3> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Суду не сообщила об уважительности причины неявки в судебное заседание.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО4>
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО3> не явилась, надлежаще извещена, ходатайств не представила. Дело рассмотрено без участия правонарушителя.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ являются должностные или юридические лица.
 
              В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и другие работники организаций, если законом не установлено иное.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, что <ФИО3>, являясь * наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с нахождением в трудовых отношениях с собственником торгового объекта, что исключает ее из числа субъектов административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Следовательно, <ФИО3> не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как не является должностным лицом.
 
    В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенным и, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по административному делу в отношении <ФИО2> ЛГ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья <ФИО1>