Постановление от 13 июня 2013 года №5-250/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 июня 2013 года г. Мытищи, Московскойобласти
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-250/13 в  отношении Ткачук М.О., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткачук М.О. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. водитель Ткачук М.О., управляя автомашиной «ВАЗ-21040»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, у д. <НОМЕР> <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
 
    Ткачук М.О.  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с  чем  в  соответствии с  ч.2  ст. 25.1 КРФоАП, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткачук М.О.
 
    Вина Ткачук М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле письменными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Ткачук М.О.   инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, из которого следует, что водитель Ткачук М.О. <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. управляя автомашиной «ВАЗ-21040»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, у д. <НОМЕР> <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);
 
    - актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  50 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что водитель Ткачук М.О.  <ДАТА3>  в  02 час. 50  мин.    в присутствии  двух понятых   отказался проходить    свидетельствование   на состояние опьянения ( л.д.5)
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным тем же инспектором в отношении Ткачук М.О., из которого следует, что последний в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,   где имеется  его собственноручная   запись об отказе и подпись. При этом основанием для направления Ткачук М.О. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).
 
    Мировой судья признает, что сотрудником ДПС был соблюден порядок направления Ткачук М.О. на медицинское освидетельствование, установленный п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом достоверность указанных доказательств у суда сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой, добыты без нарушения законодательства, к тому же составлены сотрудником ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, а соответственно не заинтересован в исходе дела.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ткачук М.О. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение Ткачук М.О.  грубого нарушения ПДД РФ, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих   и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст.  4.2, 4.3  КРФоАП   судом не  усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Ткачук М.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора  года , исчисляя  срок отбывания наказания  с  момента  вступления постановления  в законную  силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Г.В,Степанова