Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-250/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 20- 250/ 2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» мая 2013 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №20 Волгоградской области Александров В.А.,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении Гусева <Ф.И.О.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,
В судебное заседание Гусев Д.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Гусеву Д.В. разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> у дома <НОМЕР>, водитель Гусев Д.В. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения. Поводом для направления на освидетельствование водителя Гусева Д.В. послужил: запах алкоголя из полости рта. При этом Гусев Д.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном учреждении г. <АДРЕС>. В результате своими действиями Гусев Д.В. нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ.
Гусев Д.В., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенное на <ДАТА><ДАТА>, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в судебный участок. В судебное заседание в назначенное время не явился, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях. Если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Из почтового извещения, приобщенного к материалам дела видно, что почтовое уведомление вернулось в судебный участок, согласно которому почтовое отправление получено лично Гусевым Д.В. <ДАТА5> В назначенное время так и не явился, хотя знал, что в производстве мирового судьи находится административное дело в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку <ДАТА4> получил копию административного протокола <НОМЕР>.
Из вышеизложенного следует, что Гусев Д.В. извещен, надлежащим образом о времени и месте слушанья дела, в назначенное время не явился. До начала судебного заседания от Гусева Д.В., не поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд, рассматривая дело в отсутствие Гусева Д.В., исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не может отразиться на объективном и всестороннем рассмотрении дела по существу, поскольку представленных доказательств достаточно.
Таким образом, доказательства, приведенные в обоснование вины, суд считает добытыми, в соответствии с требовании административно- процессуального закона.
Вина Гусева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Гусев Д.В. <ДАТА4> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения;
- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Гусева Д.В. <ДАТА4> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Алкометра PRO-100 COMBI <НОМЕР> не согласен;
- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении Гусева Д.В. на медицинское освидетельствование, согласно которого у Гусева Д.В. обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель Гусев Д.В. <ДАТА4> у дома <НОМЕР> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии понятых;
- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- письменными показаниями свидетеля <Ф.И.О.2>, из которых следует, что он <ДАТА4> он был приглашен в качестве понятого у дома <НОМЕР>. В его присутствии водителю трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Гусеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. Результат Алкометра PRO-100 COMBI <НОМЕР> - 0,525 мг/л, с которыми он не согласился. После этого Гусев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования в специальном учреждении г. <АДРЕС> отказался;
- письменными показаниями свидетеля <Ф.И.О.3>, из которых следует, что он <ДАТА4> она была приглашена в качестве понятого у дома <НОМЕР>. В его присутствии водителю Гусеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. Результат Алкометра PRO-100 COMBI <НОМЕР> - 0,525 мг/л, с которыми он не согласился. После этого Гусев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования в специальном учреждении г. <АДРЕС> отказался;
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Гусева Д.В. послужил запах алкоголя из полости рта, а также показания Алкометра PRO-100 COMBI <НОМЕР>.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции остановивших водителя Гусева Д.В. <ДАТА4>у дома <НОМЕР> имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ими соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
В силу п.8 ПВС РФ Постановление от <ДАТА7> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об Административных правонарушения» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании Гусев Д.В. отказался от медицинского освидетельствования в специальном учреждении г. <АДРЕС>, что подтверждается собственноручной надписью Гусева Д.В. в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении: «проходить мед свидетельство не согласен».
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм административно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их- достаточной для вывода о том, что противоправные действия Гусева Д.В. имели место так, как это изложено в установочной постановления по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о виновности Гусева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении размера наказания за совершенное Гусевым Д.В. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения, а также личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в тоже время совершил однородное правонарушение, что судом признано обстоятельством отягчающим административную ответственность и, приходит к выводу назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Гусева <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Согласно ч.1.1 ст. 32 .7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> на имя Гусева <Ф.И.О.4>вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Копию постановления направить в ОГИББД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано Гусевым Д.В., должностным лицом, уполномоченным составлять административный протокол, <АДРЕС> городским прокурором принесен апелляционный протест в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 20 Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.А. Александров.
