Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-250/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-250/40-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2013 г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 40 г. Якутска Подрясова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Постниковой Е.С.1, ___________1 рождения, уроженки ___________, проживающей по адресу___________
установил:
согласно протоколу ___________ об административном правонарушении от ___________ 2013 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Постникова Е.С. по уведомлению Управления Росреестра по РС(Я) не явилась на проведение внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, проводимой на основании Распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ___________ от ___________ 2013 г., тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
В судебном заседании Постникова Е.С. вину не признала, суду пояснила, что «в силу своего возраста не может передвигаться самостоятельно».
Часть 1 ст.19.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном уклонении от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.
Часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, что Постникова Е.С. не могла явиться в Управление Росреестра по РС(Я) по его требованию, поскольку в силу своего пожилого возраста не может передвигаться самостоятельно, что подтверждается копией паспорта, откуда следует, что привлекаемое лицо 1929 года рождения. Тем самым, Постникова Е.С. умышленно не уклонялась от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля.
Из протокола ___________ об административном правонарушения от ___________ 2013 г. следует, что Постниковой Е.С. было вручено уведомление о явке, с требованием явиться в Управление Росреестра по РС(Я) ___________ 2013 г. в ___________ для составления протокола, проводимой на основании Распоряжения о проведения проверки соблюдения земельного законодательства ___________ от ___________ 2013 г.
Протокол об административном правонарушении ___________ составлен ___________ 2013 г., между тем Постникова Е.С. была уведомлена о составлении протокола на ___________ 2013 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные документы составлены с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи, с чем мировой судья относит протокол об административном правонарушении ___________, и другие материалы дела к недопустимым доказательствам, полученными с нарушением закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, что также указано в п. 3 ст. 49 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.41 КоАП РФ и считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Постниковой Е.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в течение 10 дней.
___________Мировой судья А.А. Подрясова
