Постановление от 19 июня 2013 года №5-250/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-250/2013 год
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Конаково                                                                              19 июня 2013 года
 
    И.о. Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Лепихина В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району В.В.Клишиным в отношении Митяшина А А, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Митяшин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 06 часов 00 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Конаково <АДРЕС> области, ранее управлял транспортным средством БМВ 520 г/н А475 ОО 69 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Митяшин А.А. в судебное заседание не явился. Мировому судье возвращается корреспонденция с пометкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки и дает суду основания считать <ФИО1> извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    4.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде
 
    лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Совершение <ФИО1> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 69 АВ <НОМЕР>.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 69 АО <НОМЕР>, где указано, что Митяшин А.А., управляющий транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> 69 AM <НОМЕР>, где указано, что <ДАТА3> в 06 час. 00 мин. Митяшин А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нём также указано, что от прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался.
 
    Объяснениями понятых.
 
    Рапортом.
 
    Мировой судья считает, чтр требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.
 
    Законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Митяшиным А.А. не выполнено.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке.
 
    Факт управления Митяшиным А.А. автомашиной нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт отказа Митяшина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние' опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом Митяшину А.А. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют записи в протоколах.
 
    Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на
 
    состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления.
 
    В отношении Митяшина Д.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на алкотестере он отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Митяшина А.А. в больницу, и который подписан двумя понятыми без замечаний. Митяшиным А.А. также никакие замечания указаны не были.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Митяшина А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Митяшин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Митяшина А.А. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.З Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку отказ Митяшина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что у Митяшина А.А. изъято водительское удостоверение 69 07 №042215.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст. 29.1 -29.11, и на основании м.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
 
    постановил:
 
    ПризнатьМитяшина А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления и водительское удостоверение 69 07 №042215 на имя Митяшина А.А. направить в ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району.
 
    На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №2 г. Конаково Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья: В.Е.Лепихина