Постановление от 02 июня 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-249/2014 Постановление 02 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Е.В. Сараева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Масловой Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Микиашвили<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Микиашвили<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2/5, 2/6,
 
установил: Микиашвили<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    27 марта 2014 года в 00 часов 20 минутМикиашвили<ФИО> у дома 1 по             улице Тульская города Саратова управлялавтомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Микиашвили<ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласен. Не оспаривал место и время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. 
 
    Выслушав пояснения Микиашвили<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 
 
    Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27 марта 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Гончарук<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Микиашвили<ФИО>, из которого усматривается, что 27 марта 2014 года в 00 часов 20 минутМикиашвили<ФИО> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 27 марта 2014 года Микиашвили<ФИО> были разъяснены права, предусмотренные              ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.  
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям               ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 028872 от 27 марта 2014 года, согласно которому у водителя Микиашвили<ФИО> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Микиашвили<ФИО> с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, имеющего погрешность 0,05 мг/л, в присутствии двух понятых показания прибора составляют 0,24 мг/л, что подтверждается приложенным к данному акту бумажным носителем. Из акта следует, что Микиашвили<ФИО> в присутствии понятых с результатами освидетельствования не согласился, копию акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения получить отказался.
 
    Имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 04 августа 2008 года N 676 «Об утверждении форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В нем отражены имеющиеся у Микиашвили<ФИО> признаки опьянения, указаны реквизиты прибора, зафиксированы результаты освидетельствования - 0,24 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении Микиашвили<ФИО>  не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. 
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 70 от 27 марта 2014 года. В силу п.п. 13,15 раздела 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее-Правил), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В п. 5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее-Инструкция) указано, что по результатам освидетельствования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждена Приказом Министерства Здравоохранения России от 14 июля 2003 года N 308 с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006г.№1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Медицинское освидетельствование Микиашвили<ФИО> на состояние опьянения проведено в ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница святой Софии, имеющим лицензию № ФС-64-01-001001 от 02 ноября 2009 года на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода услуг. Медицинское освидетельствование проведено врачом, который прошел обучение по программе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеет справку № 121 от 13.07.2012г. Таким образом, медицинское освидетельствование Микиашвили<ФИО> на состояние опьянения проведено медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и прошедшим специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Заключение о состоянии опьянения у Микиашвили<ФИО> в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с п. 16 Инструкции. Так, при первом исследовании у <ФИО5> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л, при повторном - 0,19мг/л.
 
    По результатам освидетельствования Микиашвили<ФИО> составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №70 от 27 марта 2014 года, в котором указано, что у Микиашвили<ФИО> установлено состояние опьянения.
 
    Помимо акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления Микиашвили<ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 092614, в котором указано, что 27 марта 2014 года в 00 часа 25 минут Микиашвили<ФИО> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 27.03.2014г, справкой базы данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области, согласно Микиашвили<ФИО> выдано водительское удостоверение 6406 №725335 категории «В» от 29.03.2012г., а также в списках лишенных права управления права управления транспортными средствами не значится. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в материале доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности. Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины водителя Микиашвили<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 марта 2014 года в 00 часов 20 минут Микиашвили<ФИО> управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у водителя Микиашвили<ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что Микиашвили<ФИО> управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, оснований для переквалификации содеянного Микиашвили<ФИО> судом не установлено.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Микиашвили<ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Микиашвили<ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
 
    Назначая Микиашвили<ФИО> наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, состояние его здоровья,  смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого суд признает и учитывает признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Микиашвили<ФИО> наказание в пределах санкции        ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Микиашвили<ФИО7>, признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Микиашвили<ФИО> положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД  РФ города Саратова.
 
    Разъяснить Микиашвили<ФИО>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099); наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010; ИНН 6455014992 КПП 645201001; БИК 046311001; КБК 18811630020016000140, Идентификатор 18810464140954264597 г.Саратов, ул.Весенняя,д.1. Наименование платежа: штраф по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению № 5-249/2014.Разъяснить Микиашвили<ФИО>, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка №2 Заводского района города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Сараева