Постановление от 05 августа 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-249/2014
                                                   Дело  № 5-249/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Новооскольского района, Белгородской области    Боженко И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области (г. Новый Оскол, ул. Володарского, д.65),
 
    рассмотрев 05 августа 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>) Обрезанова1, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, 
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ            
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Отделом контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области в отношении <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>(далее Учреждение) Обрезанова1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а именно то, что при проведении плановой документарной проверки, проводимой в период с 09.06.2014  г. по 07.07.2014 г. в  <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>   Обрезановым1 были утверждены рабочие учебные программы, несоответствующие  обязательным требованиям, чем допустил изучение обучающимися 5-6 классов обязательных учебных предметов «Природоведение» и «Биологи» в объёме меньше, чем предусмотрено федеральным государственным образовательным стандартом, нарушив право на получение общедоступного и бесплатного образования.
 
             В судебном заседании Обрезанов1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ не признал, считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и подлежат переквалификации. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ признал в полном объеме.
 
             В подтверждение вины Обрезанова1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ представлены, находящиеся в материалах дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, приказ департамента образования Белгородской области, акт проверки, учебные планы, рабочие программы, классный журнал, приказ <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 17.07.2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> <ФИО2>по ч. 1 ст.5.57 КоАП РФ в связи с тем, что <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Обрезановым1 нарушено или незаконно ограничено право на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
 
              Между тем из смысла ч.1 ст.5.57 КоАП РФ следует, что объективная сторона деяния по указанной части состоит в нарушении правил и порядка приема в соответствующие образовательные учреждения, а также порядка исключения обучающегося из такого учреждения.
 
    Из приказа департамента образования Белгородской области  № 1751 от 22 мая 2014 года (л.д. 5-12) следует, что о том, что в период с 09.06.2014 года до 07.07.2014 года назначена плановая документарная проверка в <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, задачей которой являлось осуществление в отношении указанного Учреждения государственного контроля (надзора) в сфере образования.
 
    Планом - задание плановой документарной проверки Учреждения подтверждается направление и рассматриваемые вопросы данной проверки, одним из которых является вопрос о соблюдении Учреждением прав и свобод учащихся (л.д.13-20).
 
    Из Акта проверки от 07.07.2014 г. № 65-к следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения: в части федерального государственного надзора в области образования, в части совершения необходимых действий в пределах компетенции образовательной организации, в части исполнения обязанностей образовательной организации, в части осуществления управления образовательной организации и иные  (л.д. 21-31).
 
      Учебными планами Учреждения на 2013-2014 учебный год (л.д. 32-35), рабочими программами по учебным курсам «Природоведение» 5 класс, «Биология» 6 класс (л.д.36-60), классными журналами 5-6 классов (л.д.61-69), приказом об утверждении рабочих программ по учебным предметам и индивидуальных занятий от 30.08.2013 г. №1.2 подтверждается что в ходе проверки было установлено, что <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения  Обрезановым1 были утверждены рабочие учебные программы, несоответствующие  обязательным требованиям, чем допустил изучение обучающимися 5-6 классов обязательных учебных предметов «Природоведение» и «Биологи» в объёме меньше, чем предусмотрено федеральным государственным образовательным стандартом, нарушив право на получение общедоступного и бесплатного образования.
 
    Других доказательств, подтверждающих совершение <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения  <ФИО2>административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ не представлено.
 
             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
              Доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на неправильную квалификацию действий <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения  Обрезановым1 специалистами департамента образования Белгородской области по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  
 
    Согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
 
             Обстоятельства  дела об административном правонарушении с участием <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения  Обрезановым1 не исследованы в полном объеме должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении него, которым не надлежащим образом составлен материал об административном правонарушении, не может быть восполнен в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что в действиях <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения <ФИО2>отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.
 
    Право окончательной квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Из представленных судье доказательств усматривается, что в действиях <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения  Обрезанова1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.
 
 
 
    Судья может переквалифицировать действия лица на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
             При этом судьей учитывается правовая позиция Верховного суда Российской Федерации  (Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года с изменениями за 4 квартал 2008 года), согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относится к компетенции арбитражного суда.
 
     Учитывая, что ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, переквалификация действий <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения <ФИО2>не ухудшает его положения и не изменяется подведомственность рассмотрения дела, то действия <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения Обрезанова1 надлежит переквалифицировать по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.
 
     В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2012 г № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»  в РФ  гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии  с Федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного начального общего, основного общего и среднего общего образования.
 
    Положениями ч. 7 ст.12 Указанного закона предусмотрено, что организации. Осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.
 
    Приказом Министерства образования РФ от 05.03.2004 г № 1089 « Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» установлен стандарт основного общего образования по биологии, включающего в себя обязательный минимум содержания основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников.
 
    Из приказа Министерства РФ от 21.11.2005 года № 223 «Об  организации получения осужденными основного и среднего (полного) общего образования в вечерней (сменной) общеобразовательной школе воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы» следует, что установлена обязанность изучения на уровне основного общего образования в рамках образовательной области «Естествознание» учебного предмета «Природоведение» в 5 классе в объеме 2 часов в неделю и учебного предмета «Биология» в 6 классе в объеме 3 часа в неделю.
 
     Статус и полномочия как должностного лица <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения Обрезанова1  подтверждается выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении Обрезанова1 <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> (л.д.76) и должностной инструкцией <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>  Обрезанова1 (л.д.72-75).
 
    Действия <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения Обрезанова1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.
 
              Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, об обязанностях соблюдения установленного законодательства РФ в области образования, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения нарушены указанные выше стандарты образования в РФ, он предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
      Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения Обрезанова1, судьей не установлено.
 
               Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Учреждения Обрезанова1, судьей признаются: совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
      Руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 29.9,  ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Признать должностное лицо - <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> Обрезанова1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного  штрафа в размере в сумме 10000  (десять тысяч) рублей.
 
    Обязать Обрезанова1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: УФК РФ по Белгородской области (Департамент образования политики Белгородской области л/с 04262200530); Банк получателя отделение Белгород г. Белгород; БИК 041403001; ИНН 312316994; ОКТМО  14644101; КПП 312301001; номер счета 40101810300000010002; КБК 81011690050050000140 - штраф мирового судьи, в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Разъяснить Обрезанову1, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
      Копию постановления для сведения направить в Департамент образования Белгородской области.
 
       Постановление может быть обжаловано в Новооскольский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области либо в Новооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
 
    Мировой судья                                               подпись                                                     И.А. Боженко
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                                  И.А. Боженко