Постановление от 10 июля 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-249/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Бирюч                                                                                                           10 июля 2014 года.
 
 
    Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсина А.Б.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении                                                                           
 
                     Нагайцева М.А. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧИНЫ>
 
 
УСТАНОВИЛ:     
 
      5 июня 2014 года в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика» в аудитории №3 пункта проведения экзамена №1329, расположенного в с. Засосна Красногвардейского района по ул. 60 лет Октября д.17 «а», учащийся Нагайцев М.А. в нарушении п.45 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года №1400, имел при себе мобильный телефон. Данный телефон был обнаружен, когда на него в 11 часов 20 минут поступил входящий вызов.
 
     Действия Нагайцева М.А. должностным лицом департамента образования Белгородской области квалифицированы по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ, т.е. умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
 
                В судебном заседании Нагайцев М.А. в присутствии своего представителя Нагайцевой Е.Д. вину свою в том, что принес в аудиторию, в которой проходила сдача единого государственного экзамена, мобильный телефон не отрицал, однако утверждает, что телефоном не пользовался, он был выключен, входящего вызова не было, а раздался звонок будильника. Также пояснил, что в период подготовки к сдаче единых государственных экзаменов, всех учащихся, в том числе и его учителя предупреждали о том, что на экзаменах запрещено иметь при себе средства связи, вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, любые справочные материалы, но при этом никто об административной ответственности не говорил. При входе в аудиторию, проходил через металлодетектор, при этом беспрепятственно пронес с собой мобильный телефон. Умысла на применения в ходе экзамена мобильного телефона не имел, раскаивается в том, что им был нарушен запрет.
 
                Заслушав объяснения Нагайцева М.А., исследовав письменные доказательства, считаю необходимым производство по данному делу прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Нагайцев М.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
 
    Статья 19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса. Часть 4 указанной статьи предусматривает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
 
    Таким образом, указанная выше статья, имеет целью обеспечить строгое исполнение требований законодательства РФ об образовании соответствующими образовательными организациями (образовательными учреждениями), и предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушения требований к ведению образовательной деятельности. Эти требования содержатся в Законе РФ «Об образовании» и иных локальных нормативно-правовых актах Министерства образования и науки РФ.
 
     Исходя из диспозиции статьи, суд считает, что объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в ходе организации и проведения образовательного процесса. Объективная сторона административного правонарушения вменяемое Нагайцеву М.А., состоит в умышленном искажение результатов государственной итоговой аттестации и нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
 
    Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30, являются должностные лица, на которых возложены функции по организации и проведению образовательного процесса, в частности проведения государственной итоговой аттестации. Указанные в данной статье как субъект правонарушения граждане, суд считает, что это никак не обучающиеся, а посторонние лица, которые не находились при исполнении должностных обязанностей, функций контроля, но при этом способствовали нарушению обучающимся порядка проведения государственной итоговой аттестации.
 
    Привлекая Нагайцева М.А. к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении сослалось на нарушение им п.45 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года №1400.
 
    Действительно пункт 45 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», предусматривает, что во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.
 
    Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:
 
    а) ручка;
 
    б) документ, удостоверяющий личность;
 
    в) средства обучения и воспитания;
 
    г) лекарства и питание (при необходимости);
 
    д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);
 
    е) форма для направления в ГЭК замечаний о нарушениях процедуры проведения ГИА.
 
    Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном в аудитории месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет.
 
    Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.
 
    В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:
 
    а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;
 
    б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;
 
    в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;
 
    г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.
 
    Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.
 
    Если обучающийся, выпускник прошлых лет по состоянию здоровья или другим объективным причинам не завершает выполнение экзаменационной работы, то он досрочно покидает аудиторию. В таком случае организаторы приглашают медицинского работника и членов ГЭК, которые составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам.
 
    Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.
 
    Несомненно, что Нагайцев М.А. взяв с собой на итоговый государственный экзамен мобильный телефон, нарушил вышеуказанную норму, однако при этом заслуживают внимания и его доводы о том, что как такового должного контроля со стороны организаторов данного экзамена не было, что способствовало беспрепятственному проносу в аудиторию мобильного телефона. Нагайцев М.А. был ознакомлен о правилах проведения ЕГЭ, однако в данной памятке не указано, что в случае нарушения Правил поведения, он будет нести административную ответственность.
 
    Обнаружив телефон, организаторы экзамена выполнили все установленные данным пунктом мероприятия, направленные на закрепления доказательств и удаления Нагайцева М.А. из аудитории.
 
    Будучи удаленным с экзамена, Нагайцев М.А. не получил аттестат о среднем образовании, при всем этом его действия не имели большой общественной опасности, не получили общественного резонанса, а также не нарушили ни чьих охраняемых законом интересов.
 
    Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что несмотря на то, что требование ст.45 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года №1400, Нагайцевым М.А. в части наличия при нем мобильного телефона на итоговом экзамене, были нарушены, однако ответственность обучающегося, Кодексом РФ об административном правонарушении, и в частности ст.19.30 ч.4, не предусмотрена, а следовательно Нагайцев М.А. не может быть субъектом данного правонарушения.             
 
Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Производство по административному делу в отношении Нагайцева М.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.   
 
               Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течении 10 суток через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района.
 
 
 
Мировой судья                 подпись                        А.Б. Фурсин