Постановление от 18 июня 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-249/2014
 Административное дело № 5-249/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург 20 июня 2014 г.Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Камалтинова М.В.1,
 
    с участием защитника Рудометова М.В.2,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Грека Е.Ю.3, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, к административной ответственности привлекавшегося, 
 
 
                                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>., возле дома № 22 по ул. Селькоровской в г. Екатеринбурге, Грек Е.Ю.3 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    По данному факту в отношении Грека Е.Ю.3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Грек Е.Ю.3 вину  в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что за рулем его автомобиля находился не он, а его знакомый - Гордеев Дмитрий, которого он (Грек Е.Ю.3) по его просьбе допустил к управлению. Когда сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине начали преследовать его автомашинe, они испугались, так как у Гордеева Д. не было прав на управление транспортным средством и, попытались скрыться. Остановив автомашину, они выбежали из нее, однако ему (Греку Е.Ю.3) убежать от сотрудников ГИБДД не удалось, поскольку он повредил себе ногу. От объяснений в протоколе он отказался, устно же объяснял, что управлял автомашиной не он. Также Грек Е.Ю.3 пояснил, что, находился в нетрезвом состоянии, так как, сидя в своей автомашине, употреблял спиртные напитки.
 
    Защитник поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и просил прекратить производство по данному делу.  
 
    Однако, заслушав Грека Е.Ю.3 и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5>
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (в редакции от 04.09.2012)освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.
 
    Как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбурга <ФИО6>, во время патрулирования, в ночное время, на территории 32-го в/г, они заметили автомашину с игравшей музыкой. Подойдя для проверки документов, увидели, что в автомашине находятся молодые люди, в нетрезвом состоянии, в том числе и хозяин автомашины. Предупредив их, чтобы  молодые люди никуда не ехали, они продолжили патрулирование улиц, однако,  вскоре увидели, как данная автомашина движется им навстречу. Он увидел, что за рулем находится тот молодой человек, у которого он проверял документы на автомашину, т.е. хозяин автомашины. На их требование остановиться, автомашина проехала мимо, попытавшись скрыться, в связи с чем, они стали ее преследовать. Когда данная автомашина остановилась возле жилого дома перед забором, на ул. Симферопольская, из нее выбежали двое человек. Инспектор <ФИО7> побежал за водителем, а он поехал за ним в автомашине. Водителя удалось догнать, им оказался Грек Е.Ю.3, а второй человек убежал. Сомнений в том, что они задержали именно водителя у него нет, так как расстояние между их патрульной автомашиной и преследуемой автомашиной, когда она остановилась, было около 6-7 метров. При преследовании они не теряли из виду выбежавшего из автомашины водителя. Сам же Грек Е.Ю.3 факт управления автомашиной не оспаривал, сказав, что виноват. В качестве понятых они привлекли водителей такси.
 
    У суда нет оснований, не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречивы, подтверждаются показаниями других допрошенных свидетелей.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбурга <ФИО7>, что, патрулируя район 32-го военного городка, они увидели автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, в которой сидели молодые люди. Проверяя документы, увидели, что они пьют пиво, в связи с чем, предупредили их, чтобы они никуда не ехали. Затем, через некоторое время увидели туже автомашину, двигавшуюся на перекрестке. За рулем автомашины находился тот молодой человек, который предъявлял им документы на автомашину. Он (<ФИО7>) попытался остановить ее, но автомашина проехала мимо, тогда они стали преследовать ее. Заехав в 32-й городок, автомашина встала у забора. Из автомашины выбежали четверо  молодых людей: двое в одну сторону, двое в другую. Он (<ФИО7>) побежал за человеком, выскочившим с водительского места. Патрульная автомашина тоже поехала за водителем. Преследуемый молодой человек упал и был задержан. Освещение было хорошее, так как на улице горели фонари, расстояние между ним и водителем было около 10 м, из виду молодого человека, который управлял автомашиной, он не терял, поэтому сомнений в том, что задержанный и был водителем, у него не имеется. Также свидетель пояснил, что задержанный молодой человек отличался от остальных находившихся в автомашине молодых людей более крупным телосложением, был одет в светлый спортивный костюм, тогда, как остальные были в темной одежде.
 
    Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда оснований не имеется. Они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО8> дал аналогичные показания, при этом добавив, что управлял патрульной автомашиной, во время преследования автомашины, под управлением молодого человека, в котором инспектор <ФИО7> узнал хозяина автомашины, предупрежденного, чтобы он никуда не ехал, так как находится в нетрезвом состоянии. Когда из автомашины выбежали молодые люди, расстояние между автомобилями было около четырех метров. Двое молодых людей побежали в одну сторону, а двое в другую. <ФИО7> побежал за водителем, а он на (<ФИО8> поехал за ними на автомашине. Водителя, которым оказался <ФИО3>, задержали, а второй молодой человек убежал. Он видел, что именно <ФИО3> выбежал из двери автомашины со стороны водительского сидения, кроме того, <ФИО3> отличался от остальных высоким ростом и крупным телосложением. Во время преследования из виду водителя они не теряли.        
 
    Кроме того, вина Грека Е.Ю.3 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    - протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.03.2014 года, из которого следует, что <ДАТА3>., возле дома № 22 по ул. Селькоровской в г. Екатеринбурге Грек Е.Ю.3 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2014 г., согласно которому Грек Е.Ю.3 был отстранен инспектором ГИБДД от управления автомобилем в связи с наличием достаточных признаков, что водитель находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2014 года, основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;
 
    - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28.03.2014 года, согласно которому на основании исследования с помощью технического средства Алкометр Lion SD-400P <НОМЕР> D поверка 26.02.2014 установлено состояние опьянения Грека Е.Ю.3 в объеме 0,34 мг/л.;
 
        - протокол о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от 28.03.2014 года, согласно которому 28.03.2014 года было задержано транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с совершением водителем Греком Е.Ю.12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - рапортом инспектора ДПС 3 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО6> от 28.03.2014 года о событиях правонарушения.
 
    Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям Грек Е.Ю.3 не имел.
 
    На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину Грека Е.Ю.3 в совершении данного правонарушения полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Данный состав административного правонарушения является одним из тяжких, представляет опасность, как для самого водителя, так и для посторонних лиц, участников дорожного движения.
 
                  При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Грека Е.Ю.3, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
                  Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что ранее Грек Е.Ю.3 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Грека Е.Ю.3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009), Номер счета получателя платежа № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК № 046577001, ИНН № 6661014613, КПП 666101001, ОКТМО 65701000, КБК 18811630020016000140, оплата штрафа УИН <НОМЕР>. Квитанцию предоставить на судебный участок № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.Мировой судья:                                                                                                               Камалтинова М.В.1