Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-249/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-249/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 16 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 3 города Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении
Рабчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
установил:
<ДАТА3> в 01 час 03 минуты на <АДРЕС>, водитель Рабчук <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 1.3 и 9.7 ПДД РФ совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В действиях Рабчук<ФИО> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В суде Рабчук<ФИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, Рабчук <ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся.
Заслушав Рабчук<ФИО> изучив и исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину Рабчук<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного" направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с пп. "е" п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 18 от 24 октября2006 года, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещён", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 01 час 03 минуты на <АДРЕС>, водитель Рабчук <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Выезд автомобиля под управлением Рабчук<ФИО> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в суде материалов дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 23 ДВ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> года, с которой Рабчук <ФИО> не согласился, пояснив в ней, что обгон он начал на линии разметки 1.5; согласованной схемой дислокации дорожных знаков и разметки на <АДРЕС>, иными материалами дела.
Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.
Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Рабчук <ФИО> ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении Рабчук <ФИО> административного наказания, мировой судья учитывает, что он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить Рабчук <ФИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Рабчук <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810300000010013 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 040349001; ОКТМО 03639000; Получатель УФК по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Павловскому району; ИНН 2346006440; КПП 234601001; КБК 18811630020016000140.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ.
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
И.о. мирового судьи
судебного участка № 2 г. Мончегорска Е.А. Пронина
