Постановление от 29 июля 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-126-249/2014    
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                                 29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
 
    с участием:
 
    прокурора Еланского района Волгоградской области - Шамрея А.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Митителу М.Д.,
 
    потерпевшей - Боковой О.А.,
 
    рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 126 Волгоградской области 14 июля 2014 года из прокуратуры Еланского района Волгоградской области,
 
    в отношении Митителу М.Д., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 частью 1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА4> прокурором Еланского района Волгоградской области  вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Митителу М.Д. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в связи со следующим:
 
    <ДАТА5>, около 16 часов, <ФИО1> находилась на улице возле домовладения Митителу М.Д., расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> Еланского района Волгоградской области, с которой у нее сложились неприязненные отношения, где, в течении 5-10 минут,  Митителу М.Д. выражалась в адрес <ФИО1> оскорбительными словами и выражениями, унижающими честь и достоинство последней. Своими действиями Митителу М.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья полагает вину Митителу М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,  доказанной.
 
    В судебном заседании Митителу М.Д. пояснила, что с постановлением о возбуждении в отношении нее производства об административном правонарушении и с нарушением не согласна, все происходило не 27, а <ДАТА6>, и в этот день она <ФИО1> не оскорбляла.
 
    Потерпевшая <ФИО1> просит привлечь Митителу М.Д. к административной ответственности за оскорбление, высказанное той <ДАТА7> при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, примерно в 16 часов, она вместе с участковым инспектором <ФИО2> пришла к домовладению Митителу М.Д. для того, чтобы поговорить с <ФИО3>, который в то время сожительствовал с Митителу М.Д. Из дома вышла Митителу М.Д. и начала выражаться в ее адрес оскорбительными словами «проститутка» и пр., а также нецензурными выражениями. Московские Н. и С. подошли позже, в конце конфликта. <ФИО4> она не видела.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса,  в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ДАТА7>, ближе к вечеру, он во дворе домовладения Митителу М.Д., с которой в то время сожительствовал, ремонтировал автомашину. В это время к дому Митителу М.Д. приехала <ФИО1> с участковым инспектором <ФИО2> Митителу М.Д. начала оскорблять <ФИО1> нецензурными словами, говорила, что та подкладывает детей под него. В конце конфликта в состоянии алкогольного опьянения подошли Московские Н. и С. <ФИО4> он не видел.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что примерно в 20-х числах мая 2014 года, точной даты он не помнит, к нему обратилась <ФИО1> с просьбой поехать вместе с ней к домовладению Митителу М.Д. для того, чтобы поговорить с <ФИО3>, который в то время проживал у нее. Это было необходимо, так как у <ФИО1> и Митителу М.Д. имеется конфликт. Подъехав к домовладению Митителу М.Д., они подошли ко двору, из дома вышла Митителу М.Д. и между <ФИО1> и Митителу произошел скандал, в ходе которого Митителу М.Д. выражалась в адрес <ФИО1> нецензурными словами. При этом также присутствовал <ФИО3> Московские Н. и С. подошли позже, в конце конфликта.
 
    Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Митителу М.Д., с согласия участников процесса, пояснила, что 18.05.2014 года она вместе со своей дочерью находилась у сестры, Митителу М.Д. в доме. На улицу она не выходила. Слышала скандал на улице с дочерью <ФИО1>. Ни <ФИО1>, ни <ФИО3> не было.
 
    Прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В. просит считать датой совершения правонарушения не 27, а <ДАТА6>. Полагает вину Митителу М.Д. доказанной, просит привлечь ее к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> у суда не имеется, поскольку их показания согласованы, логичны, не опровергаются другими исследованными судом доказательствами.
 
    Показания свидетеля <ФИО4> суд не может признать ни в доказательство виновности Митителу М.Д., ни в доказательство ее невиновности, поскольку по обстоятельствам дела ничего конкретного она пояснить не смогла, указав, что <ДАТА7> она вместе со своей дочерью находилась у сестры, Митителу М.Д. в доме, на улицу она не выходила, слышала скандал на улице с дочерью <ФИО1>, ни <ФИО1>, ни <ФИО3> не было.
 
    Доказательств того, что свидетели и потерпевшая оговаривают Митителу М.Д. суду не представлено, а в судебном заседании таковых не добыто.
 
    Несмотря на непризнание Митителу М.Д. своей вины в инкриминируемом ей деянии, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, кроме показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, подтвердивших, что <ДАТА7>, примерно в 16 часов, Митителу М.Д. выражалась в адрес <ФИО1> оскорбительными словами и нецензурными выражениями, также подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому, <ДАТА5>, около 16 часов, <ФИО1> находилась на улице возле домовладения Митителу М.Д., расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> Еланского района Волгоградской области, с которой у нее сложились неприязненные отношения, где, в течении 5-10 минут,  Митителу М.Д. выражалась в адрес <ФИО1> оскорбительными словами и выражениями, унижающими честь и достоинство последней. Своими действиями Митителу М.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,
 
    - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным за <НОМЕР> <ДАТА10> о привлечении к ответственности Митителу М.Д. по факту оскорбления, высказанного указанной гражданкой <ДАТА11>,
 
    то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины Митителу М.Д. в инкриминируемом ей деянии.
 
    Суд считает датой совершения правонарушения <ДАТА6>, поскольку в судебном заседании данный факт подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелями и Митителу М.Д. Таким образом, оцениваяв совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Митителу М.Д. совершила административное правонарушение, выразившееся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.
 
    Смягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.10 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суду не представлено и судом не установлено.
 
    Согласно ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, -  оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    С учетом исследованных обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Митителу М.Д. административное наказание в виде минимального размера штрафа в пределах санкции ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, указывающих на применение более строгого наказания в виде максимального размера штрафа, судом не установлено и суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 5.61 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Митителу М.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)
 
    ИНН 3444048120
 
    КПП 344401001
 
    ОКТМО 18610000
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград<АДРЕС>
    БИК 041806001
 
    Счет в банке № 40101810300000010003
 
    Администратор поступлений - код 415
 
    Коды доходов 41511690020026000140
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, р.п.Елань, ул.Ленинская, 80.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126
 
    Волгоградской области                                                                   Е.В.Латкина