Постановление от 05 июня 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу
    Дело  <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                       <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> МО <АДРЕС> район Лим Ж., при секретаре- Суткевич Ковалёв Д.М.  рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело в отношении Изотова Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу  г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 119А кВ. 12,  работающего ОАО «Пекарня «Мельница», находящегося под стражей с <ДАТА3> на основании постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> сроком на 2 месяца,  по факту совершения административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Изотов Александр Сергеевич <ДАТА5>  в 21 час 10 минут  при управлении транспортным средством   марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, д. 23 г. <АДРЕС> области отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения,  ответил отказом, в связи с чем,  в отношении него составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
     В судебном заседании Изотов А.С. с нарушением не согласился и показал, что за рулем автомобиля не находился.  В момент, когда подъехали сотрудники полиции, он со знакомым по кличке «Мишаня» стояли на улице, поэтому сотрудники ДПС не могли видеть конкретное лицо за рулем автомобиля.  Поскольку ему были причинены телесные повреждения, он отказался подписывать какие-либо документы. По поводу причинения телесных повреждений им подана жалоба на действия должностных лиц. О результате рассмотрения ему еще неизвестно.
 
    Для всестороннего исследования обстоятельств по делу, в порядке ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей были допрошены свидетели.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по ГО «<АДРЕС> Ковалёв Д.М.2 показал, что <ДАТА5> от дежурного ОМВД России по ГО «<АДРЕС> поступила сообщение об угоне в г. <АДРЕС> от магазина «Аист» транспортного средства марки «Тойота Королла» регистрационный знак  <НОМЕР>. От экипажа ДПС в составе инспекторов Ковалёв Д.М.3, Ковалёв Д.М.4 стало известно, что ими задержан автомобиль, на который была ориентировка. Приехав на территорию пожарной части г. <АДРЕС> области, где был остановлен указанный автомобиль, два человека, находящиеся в автомобиле «Тойота Королла» были доставлены а отдел полиции по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 и водителю Изотову С.А. было предложено пройти освидетельствование, поскольку у него был запах алкоголя и шаткая походка. Приехав в здание ГОВД,  Изотов А.С. пройти освидетельствование отказался. Отказ от прохождения освидетельствования явился основанием для его направления на медицинское освидетельствование.  От прохождения медицинского освидетельствования Изотов А.С. также отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД «России» по ГО «<АДРЕС> Ковалёв Д.М.4 показал, что <ДАТА5>  заканчивалось дневное дежурство, при выезде из здания ГИБДД, на трассе, двигавшемся с севера на юг, был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак <НОМЕР>, который считался в угоне. Включив проблесковые маячки, сразу поехали следом за указанным автомобилем. Проехав метров 20, указанный автомобиль свернул на территорию пожарной части г. <АДРЕС>. В машине находилось два человека, один из них Изотов А.С., который находился за рулем автомобиля.  Поскольку из полости рта исходил запах алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование. Пройти освидетельствование сотрудникам ДПС и в медицинском учреждении, отказался. В связи с этим в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Выслушав Изотова А.С., свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций  водителем  во время движения транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД,  водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Согласно ч.1.1, ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы направить на освидетельствование является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Вина Изотова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом  65 АВ <НОМЕР>   об административном правонарушении от <ДАТА7> года;
 
    - актом  освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> НС 023846  от <ДАТА7> года;
 
    - протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения  65 ОС  <НОМЕР> от <ДАТА7> года; из которого следует, что основанием для направления на освидетельствование послужил отказ Изотова А.С.  от прохождения освидетельствования;
 
    - рапортом ИДПС ОМВД России по ГО  «<АДРЕС> майора полиции  Ковалёв Д.М.5;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> года.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику,  что согласуется с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП". Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Согласно  справке, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по ГО «<АДРЕС>, Изотов А.С.водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО «<АДРЕС> не получал.
 
    Мировым судьей достоверно установлено, что Изотов А.С. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,   поэтому его действия правильно квалифицированы  по  части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    К доводу Изотова А.С. о том, что за рулем автомобиля не находился и не отказывался пройти освидетельствование, мировой судья относится критически по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Изотов А.С. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Отсутствие подписи Изотова А.С. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием полагать, что указанные процессуальные действия происходили в отсутствие  понятых,  указанных в документах. В процессе допроса свидетелей Ковалёв Д.М.4, Ковалёв Д.М.5 каких-либо неприязненных отношений, дающих основания для оговора Изотова А.С., не установлено.  Сведений об оказании физического воздействия со стороны инспектора ДПС Ковалёв Д.М.5, не представлено. Таким образом, мировым судьей не установлено  нарушений порядка привлечения Изотова А.С. к административной ответственности.
 
    Мировой судья находит вину Изотова А.С. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
 
    При назначении наказания  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3  КоАП РФ  для  Изотов А.С.  мировым судьей,  не установлено.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется  протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе  и подпись в отношении Изотова А.С. свидетельствует о  том, что ему в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что нарушений  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, не допущено. Изотов А.С. совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно,  на жизнь и здоровье людей.  Какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, по делу не установлены.
 
     С <ДАТА10>  вступил в силу Федеральный Закон  от <ДАТА11> N 196-ФЗ,  которым предусмотрена санкция по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде ареста сроком от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Ограничений для  назначения наказания в виде административного ареста для Изотова А.С.,  предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ,  не установлено, поэтому мировой судья определяет наказание в виде ареста.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Изотова Александра Сергеевича   признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  десять  суток.
 
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 11-00  часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья  -                                                                      Ж.Лим