Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-249/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-249/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 05 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края И.А. Боцан,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Тараканова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в г.Бийске <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. Бийск, пер. <АДРЕС>, 24, работающего СПО БиГМК Музыкальный колледж, водителем, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КРФоАП),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 10 час. 50 мин. управлял автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак Х 961 РН, по ул. <АДРЕС> от пер. <АДРЕС> в направлении пер. <АДРЕС> в г.Бийске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Был остановлен сотрудниками полиции по ул. <АДРЕС>, 98 г.Бийска, отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии. <ДАТА3> в дневное время по ул. <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД, предложил продуть прибор, он согласился, трижды его продувал. Прибор каждый раз показывал разный результат. В третий раз прибор показал 0, 056 промилле. Инспектор спросил его, согласен ли он (<ФИО2>, что прибор показал эти показания, он сказал, что согласен и написал об этом в акте освидетельствования. После этого сотрудник составил в отношении него протокол за управление в состоянии опьянения. Он предложил сотрудникам поехать в наркологию, сотрудник сказал, что поздно, так как протокол уже составлен, и предложил проехать туда самостоятельно. Позже он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, согласно которому у него не было установлено состояние опьянения. Полагает, что необходимо прекратить производство по делу.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Несмотря на непризнание <ФИО2> своей вины, его вина в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся собственноручные объяснения <ФИО2> о том, что « управлял автомобилем, вчера выпил 0,5 пива, с показаниями прибора согласен» (л.д.1);
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у него явных признаков алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КРФоАП;
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), из которого следует, что <ФИО2> прошел освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен;
- бумажным носителем с показаниями прибора Алкометра «Кобра» с результатом 0,056 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4);
- актом приема-передачи транспортного средства ( л.д. 7);
- объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> (л.д.6),
- рапортом ИДПС <ФИО6> ( л.д. 8);
копией водительского удостоверения <ФИО7> ( л.д. 9).
Суд признает не соответствующими действительности показания <ФИО2> в части управления транспортным средством в трезвом состоянии, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, в том числе и его собственными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил, 0,5 пива <ДАТА4>, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем расценивает его показания в названной части как избранную им форму защиты.
Давая оценку акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА3>, согласно которому в 15 часов 16 минут состояния опьянения у <ФИО2> не установлено, суд отмечает, что указанный акт не опровергает доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место <ДАТА3> в 10 час. 50 мин. и не влечет оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тараканов А.Ю. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, управляя последним в состоянии опьянения.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает наличие у Тараканова А.Ю. на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тараканова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Бийский городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Бийска <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Боцан
Верно.
Мировой судья И.А. Боцан
