Постановление от 26 июня 2013 года №5-249/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-249/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об административном правонарушении
 
 
26 июня 2013 года г. СергиевПосад
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова А.В.1, родившегося  <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,  получившего  разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 06 часов 10 минут водитель Макарова А.В.1, управлявший автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, следуя в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, с признаками  опьянения   (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ.
 
    Макарова А.В.1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ признал, не оспаривал факт управления транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, <ДАТА4> около 06 часов  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области. Подтвердил, что стал участником ДТП, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.  В содеянном раскаивается.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  (в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР>)  основанием  привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Вина Макарова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  помимо его признания, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому, водитель  Макарова А.В.1, управлявший автомобилем марки Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, следуя  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, с признаками  опьянения   (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4).  При этом суд принимает во внимание, что Макарова А.В.1 в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> никаких доводов и возражений относительно вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не привел, отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых, что не оспаривал в суде  (л.д.4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3>  в  06 часов 00  мин. в присутствии двух понятых Макарова А.В.1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения  (л.д. 5);
 
    - протоколом от <ДАТА3> о  направлении водителя Макарова А.В.1  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого  послужил отказ Макарова А.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого  признака опьянения, как - запах алкоголя из полости рта. В указанном протоколе Макарова А.В.1 в присутствии двух понятых в 06 часов 10 минут  <ДАТА4>  отказался от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в протоколе, что не оспаривал в судебном заседании.  Понятые  своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило  (л.д. 6);
 
    В связи с отказом Макарова А.В.1 от прохождения медицинского свидетельствования  на состояние опьянения  <ДАТА3> в 07 часов 00 минут его транспортное средство было задержано по протоколу 50 РУ 237193  и транспортировано на   спецстоянку на основании акта (л.д. 7, 8, 9).
 
    Также суд принимает во внимание, представленные совместно с протоколом об административном правонарушении  копии справки о ДТП  от <ДАТА4> с участием автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, под управлением водителя Макарова А.В.1 (л.д.11), схемы места ДТП (л.д.12), письменных объяснений водителя <ФИО3>, являвшегося вторым участником ДТП (л.д.13), постановления от <ДАТА4> о привлечении Макарова А.В.1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.10).
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12. и  28.2. КоАП РФ.
 
    В силу п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА7> <НОМЕР>, суд  считает законным направление Макарова А.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него такого признака опьянения, как -  запах алкоголя из полости рта. Не выполнение Макарова А.В.1 законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины  Макарова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Макарова А.В.1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Смягчающим ответственность Макарова А.В.1 обстоятельством суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность Макарова А.В.1 обстоятельством суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 14). 
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить Макарова А.В.1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Воительское удостоверение у Макарова А.В.1 не изымалось и с материалами дела не предоставлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Макарова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> КР 046033 на имя Макарова А.В.1 подлежит сдаче Макарова А.В.1 в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области (Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д. 11 «б») в течение трех рабочих дней со днявступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 225 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                Рацинис Н.В.