Постановление от 27 мая 2013 года №5-249/2013

Решение по административному делу
 
                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-249/13
 
 
    27 мая 2013 года г. АстраханьСуд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Кавериной О.В.,
 
    при секретаре Салыковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ  в отношении Юрченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, из материалов дела  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО2>  и представленных материалов следует, что <ДАТА3> в 09 часов 54 мин.  Юрченко Ф.В., находясь на <АДРЕС> района <АДРЕС>  осуществил заведомо ложный вызов об угоне своего автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание  Юрченко Ф.В. не явился, извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
 
    Согласно ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица,  о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА4>  лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.
 
    Неявка Юрченко Ф.В. не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в   отсутствие  не явившегося лица.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Юрченко Ф.В. в совершении указанного  правонарушения.
 
    Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
 
      Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.
 
      С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.
 
    Факт совершения Юрченко Ф.В. административного правонарушения подтверждается:
 
     - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в графе объяснения которого он собственноручно указал что «с протоколом согласен»;
 
    - письменным объяснением Юрченко Ф.В.;
 
    - письменным объяснением свидетеля <ФИО3> В.О.;
 
    - письменным объяснением свидетеля Кузьменко Н.В.;
 
    - протоколом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> в составе сотрудников осуществлял выезд по адресу: ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района <АДРЕС> по факту угона автомобиля. По прибытию на место было установлено, что полицию вызвал Юрченко Ф.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Факт угона не подтвердился, ввиду отсутствия у последнего наличия транспортного средства.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Юрченко Ф.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
 
              При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Юрченко Ф.В. административного правонарушения.
 
    Допущенное правонарушение правильно квалифицировано по ст.19.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за ложный вызов сотрудников полиции.
 
    При назначении Юрченко Ф.В. наказания, суд учитывает характер  и степень общественной опасности административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, его личность и имущественное положение, обстоятельства смягчающие  и отягчающие административную ответственность. 
 
    Обстоятельств смягчающих  и отягчающих  ответственность судом  не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ  суд не усматривает.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.19.13, 23.1, 29.90- 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Юрченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и назначить  наказание в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и документ, подтверждающий уплату, должен быть предъявлен мировому судье, до истечения указанного срока.
 
    Реквизиты уплаты штрафа через Сбербанк: УФК по Астраханской области (УВД по Астраханской области), ИНН-3015032610, КПП-301501001, ОКАТО-12225501000, Р/с-40101810400000010009, Банк ГРКЦ ГУ БР по Астраханской области, БИК-041203001, л/с-04251513990, КБК-18811690050056000140.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечение срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
     Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток  со дня вручения или получения  копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                               Каверина О.В.
 
 
 
                                                      Копия верна
 
 
    Мировой судья
 
 
 
    Секретарь