Решение от 16 июня 2014 года №5-248/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                п. Нижний-Бестях
 
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., с участием представителя - защитника Николаевой М.Д., при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    согласно протоколу об административных правонарушениях <ФИО1>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    11 мая 2014 года в 01 час. 20 мин. на ул. Интернациональная, <НОМЕР> п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Егоров В.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания не явились. О причине неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании привлекаемый Перфильев В.В>. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил суду, что купил автомашину и вовремя не смог переоформить. В тот день он приехал с работы домой в 09 часов вечера. Решили посидеть, шашлычки пожарить. Пригласили соседей, на улице поставили мангал, машина рядом стояла, ключ зажигания машины был включен, чтобы музыка играла. Одну партию зажарили, покушали и вторую партию поставили. Спиртное не пили. Подошел <ФИО4> примерно во 2-й час ночи и попросил отвезти на стройку, на что он отказал. Постояли, шашлыки поели, стояли <ФИО5>, <ФИО6>. Зашли домой. Потом его жена <ФИО7> забежала и сказала, что его знакомый <ФИО8> угнал автомашину. Он выскочил в тапочках. Побежал к нему, а машина в забор дома <НОМЕР> по ул. Интернациональная врезалась и остановилась. Он попытался открыть дверь, чтобы заглушить мотор. Дверь заблокировал пень и не смог открыть дверь. В машине никого не было, <ФИО8> убежал. Он сел за руль машины и попытался вытащить машину, но машина стояла, забуксовала. В это время вышли люди, которые живут в этом доме и ребята, которые работают на стройке. Он им сказал, помогите, толкните машину, чтобы машину вытащить. Но они стали фотографировать, снимать на видео и он с ними начал ругаться. Потом приехали сотрудники ГАИ и с ними ругался. От медицинского освидетельствования отказался потому, что он за рулем не был. Он сотрудникам ГАИ говорил, что его автомашину угнали. Они сказали, пиши заявление, но он отказался писать заявление потому, что с <ФИО4> работают вместе. Подумал, что сами решим. <ФИО4> помог восстановить машину, краску покупал и забор восстановил.
 
    Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО10>/b>. показала суду, что <ФИО1> является ее гражданским мужем. 10 мая около 09 час. вечера мужчины приехали с работы домой. Это была суббота. Она приготовила мясо на шашлыки. У них были соседи <ФИО11> Васильевна и <ФИО12> Александрович. Ее муж машину поставил во дворе. Жарили шашлыки, включили музыку в машине. Спиртное не пили. Около 01 часа ночи к <ФИО13> подошел пьяный мужчина, которого звали <ФИО8>. <ФИО8> сказал, что приехал отдыхать с друзьями, там выпивали. Они начали разговаривать. <ФИО8> просил, чтобы <ФИО13> его отвез на жд, на работу, где он живет. Муж не согласился. Взяли шашлыки и пошли в дом. Она и <ФИО11> Васильевна остались во дворе. <ФИО8> пошел слушать музыку в машине. Затем машина резко тронулась, они растерялись, кричали. Потом побежала домой и сказала мужу, что <ФИО8> машину угнал. Ее муж, в одних тапочках выбежал на улицу кричал, свистел. Она знает, что ее муж вспыльчивый, поэтому побежала за ним. Прибежала и увидела машина во дворе у соседей <ФИО14>. Ее муж <ФИО15> сразу машину заглушил. Из дома вышли мальчики, муж ругался с ними. <ФИО16> там не видела. Она пошла одеваться. Когда вернулась обратно, там были сотрудники ГАИ. Ее муж ругался с ребятами, которые вышли из этого дома потому, что был возбужденным.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>/b>. показал суду, что в тот день он проходил мимо, это было где-то 23 час. вечера. Возле дома встретил <ФИО1>, подошел, поздоровался, поговорили, рядом стояла <ФИО17> машина. Стояли, разговаривали две женщины. Он был выпившим. <ФИО13> пошел домой, дверь машины была открыта. Он присел и как-то машинально включил скорость, и машина поехала где-то 200 м. И въехал в забор. Он прав не имеет. Машину водить не умеет. Испугался и убежал. Из дома вышли трое мужчин. Сотрудников ГАИ но не видел. Он вину свою признает, раскаивается. После этого помог восстановить машину.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11>/b>. показала суду, что 10 мая примерно в 21 час. мужчины <ФИО15>, <ФИО6> и <ФИО12> <ФИО19> пришли с работы. Они дружат семьями. Решили шашлык сделать. Сожгли мангал в часов 23. Где-то в 12 час. ночи подошел <ФИО8>. Он был выпивший. Когда шашлыки приготовились, <ФИО15> взял шашлыки и понес детям в квартиру номер 9. Они сидели в квартире номер 10 у них. Спиртное они не пили. Они остались на улице, и она увидела как <ФИО8> сел в машину. И машина поехала. Они с <ФИО20> кричали «стой, куда, подожди». <ФИО20> побежала в дом, чтобы Вове сообщить. <ФИО15> выскочил и побежал за машиной. Потом вышла <ФИО20> и направилась туда. Она зашла в дом. Через час зашли <ФИО15> с <ФИО20> и рассказали, что <ФИО8> врезался в забор к соседям, что вызвали полицию, что машину оставили на месте, что машину не вытащили.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО22>/b>. показал суду, что он с <ФИО10> работают в одной школе, <ФИО1> тоже знает, раньше жили рядом в ДСУ. Он работает газооператором. Работает посуточно 24 часа. В тот день к 01 час. ночи вышел на улицу покурить. Услышал женские крики стой, куда. Он заинтересовался и вышел с тамбура посмотреть. Увидел как машина проехала, а за ним побежал <ФИО13>, который свистел, кричал стой, куда поехал. Машина поехала в сторону улицы Интернациональная. Больше ничего не видел. Кто сидел в машине не видел. От дома Астахина, 35 до Интернациональная, <НОМЕР> примерно 200-300 метров.
 
    Защитник <ФИО24>/b>., изложив свои доводы, просит дело в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения привлекаемого <ФИО1>, свидетелей <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, доводы защитника <ФИО29>, проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Как усматривается из материалов дела, при наличии у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. В свою очередь <ФИО1> пройти освидетельствование отказался, о чем составлен акт 14 БР <НОМЕР>.
 
    На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> при наличии признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. В свою очередь <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2014 г.
 
    На медицинское освидетельствование <ФИО1> был направлен в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний от <ФИО1>, а также от понятых по делу не поступало.
 
    Таким образом, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законных основаниях, а также при его направлении был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании установлено, что 11 мая 2014 года около 00 час. 48 мин. по ул. Интернациональная п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. <ФИО1> управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не справившись с его управлением, совершил наезд на забор дома <НОМЕР> по ул. Интернациональная п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) и 11 мая 2014 года в 01 час. 20 мин. на ул. Интернациональная, <НОМЕР> п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2014 г.
 
    Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району <ФИО1>, <ДАТА8> г.р. имеет водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель <ФИО1>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; схемой места ДТП; протоколом осмотра и технического состояния ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; письменными объяснениями <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, заявлением <ФИО3>, зарегистрированной в КУСП ОМВД от <ДАТА> рапортами сотрудников полиции; справкой ОГИБДД и другими доказательствами дела.
 
    Мировой судья данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (инспектором  ДПС).
 
    Доводы защитника <ФИО29> о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании привлекаемый <ФИО1> признался, что сел за руль машины и пытался вытащить, но машина забуксовала. Признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мотивировав это тем, что в момент наезда на забор он машиной не управлял.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28> суд относится критически и расценивает их показания, как стремлением помочь <ФИО1> избежать административной ответственности.
 
    При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного.
 
    При определении размера наказания учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО1> мировой судья считает признание им своей вины.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   мировой судья
 
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
 
МВД по РС (Я)
 
Номер лицевого счета 04161101710 ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск ИНН 1435054074 КПП 143501001БИК банка 049805001
 
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002
 
КБК 18811630030016000140   ОКТМО 98629155
 
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Исполнение постановления суда в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я).
 
 
    Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения <ФИО1> от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    В этом случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи <ФИО1> либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), заявления <ФИО1> об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.Л. Попова