Постановление от 28 июня 2014 года №5-248/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-248/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 июня 2014 года                                                                                    г. Железнодорожный   
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филиппова Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении
 
    ДУДУК Д. К., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области р. Беларусь, гражданина р. Беларусь, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Сити Фактор» (г. <АДРЕС>  бригадиром, зарегистрированного по адресу: р. Беларусь, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 19, кв. 23, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дудук Д.К., будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автотранспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. около д. 11 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель Дудук Д.К., будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «Киа Авелла», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.      
 
    В судебном заседании Дудук Д.К. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, <ДАТА3> он вечером выпил бутылку пива и поехал в г. Жуковский. На посту в г. <АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Дудук Д.К.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    В соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Вина Дудук Д.К. подтверждается не только его признательными показаниями в судебном заседании, но также представленными суду доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. около д. 11 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель Дудук Д.К., будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «Киа Авелла», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого, Дудук Д.К. был отстранен от управления автомашиной, поскольку у него были выявлены такие признаки управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что Дудук Д.К. указанного числа в 23 час. 30 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, когда имелись такие основания для его освидетельствования как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4); 
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5);
 
    - рапортом  инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный  <ФИО1> от <ДАТА6>, подтверждающего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1);
 
    - протоколом об административном задержании <НОМЕР> АМ 197586 от <ДАТА5> (л.д. 8);
 
    - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.о. Железнодорожный  <ФИО2>, из которой следует, что согласно базы данных ГИБДД по Российской Федерации Дудук Д.К.  водительское удостоверение не получал (л.д. 12).
 
    С учётом изложенного, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Дудук Д.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа последнего от его прохождения, тогда когда он не имел права управления транспортными средствами. 
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дудук Д.К., суд признает его раскаяние в совершенном правонарушении, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих административную ответственность Дудук Д.К. обстоятельств, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность Дудук Д.К., не имеющего регистрации по месту пребывания и находит подлежащим назначить наказание в виде административного ареста, при определении размера которого, учитывает установленное судом смягчающее обстоятельство, первичность привлечения Дудук Д.К. к административной ответственности, полное признание им своей вины.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ДУДУК Д. К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ СУТОК.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 28 июня 2014 года с 02 час. 30 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
    Мировой судья                                     подпись                                  Е.Д. Филиппова