Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-248/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-3-248/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района гор. Ростова-на-Дону Норец В.А., расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Мира 8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении Ганюсиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей в <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
У С Т А Н О В И Л:
По делу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Ганюсина <ФИО> <ДАТА3>, в 16 часов 40 минут по адресу<АДРЕС>, в помещении торгового павильона, осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения по реализации алкогольной продукции (водки).
Ганюсина <ФИО> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> первый день вышла на работу в кафе-бар по <АДРЕС> в должности бармена. Трудовой договор не оформляла, фамилию владельца кафе-бара не знает, знает, что его зовут Сергей Александрович. <ДАТА3> в кафе зашли сотрудники полиции и сказали, что составят на неё протокол об административном правонарушении, что она торгует алкогольной продукцией без лицензии. Алкогольная продукция, которой она торговала, ей не принадлежит, а принадлежит владельцу, Сергею Александровичу.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
Согласно ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает в случае осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
В силу ст. 18 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях Ганюсиной <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП . В материалах дела в отношении Ганюсиной <ФИО> отсутствуют доказательства того, что алкогольная продукция реализуемая в кафе-баре принадлежит Ганюсиной <ФИО> Ганюсина <ФИО> являясь наемным работником реализовывала алкогольную продукцию, которая ей не принадлежит. Кому именно принадлежит алкогольная продукция, установить не представляется возможным. Судом предпринимались меры к установлению владельца кафе-бара и алкогольной продукции. <ДАТА5> материалы дела об административном правонарушении в отношении Ганюсиной <ФИО> возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. Однако указанные в определении недостатки не были устранены, доказательств виновности Ганюсиной <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП не представлено.
Ответственность по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Ганюсина <ФИО> на момент составления протокола являлась работником по найму и предпринимательскую деятельность не осуществляла. Доказательств обратному не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении Ганюсиной <ФИО> подлежит прекращению по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Ганюсиной <ФИО1> прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Норец В.А.
