Постановление от 05 августа 2014 года №5-248/2014

Решение по административному делу
 
 
                                                                                           5-3-248/14
 
            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      по делу об административном правонарушении
 
               г. Новочеркасск                                                                              05 августа 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовскойобласти Головачев А.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении, в отношении Кравченко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, трудоспособного, ранее не подвергавшегося  административному наказанию по однородному правонарушению в течение предусмотренного КоАП РФ срока,  зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,  по ч. 4 ст. 12.15  КоАП  РФ,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г. <АДРЕС> края, действия Кравченко Ю.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в <ДАТА> мин на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Кравченко Ю.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушении ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ
 
              Кравченко Ю.В. приобщил к материалам дела свои пояснения в которых просил прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием поскольку правонарушение является малозначительным, а также пояснил, что является профессиональным водителем, его работа водителем является единственной работой приносящей его семье заработок. В случае лишения его права управления транспортными средствами он и его семья будут лишены средств к существованию.
 
                Представитель Кравченко Ю.В. действующий на основании письменного ходатайства об участии в качестве представителя  по делу - <ФИО2> просил также прекратить производство по делу в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Кравченко Ю.В. его представителя,  обозрев компакт-диск с фототаблицей, суд считает, что вина Кравченко Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Указанные действия Кравченко Ю.В.  были  квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                Из материалов дела усматривается, что  <ДАТА4> в <ДАТА> мин на <ОБЕЗЛИЧЕНО> , водитель Кравченко Ю.В.управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушении ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.
 
               В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
       Мировой судья, проанализировав положения указанных пунктов Правил, приходит к  выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.
 
       Таким образом, нарушение Кравченко Ю.В. ПДД РФ, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт выезда автомобиля под управлением Кравченко Ю.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Кравченко Ю.В., были разъяснены.
 
    Помимо указанного протокола, факт совершения Кравченко Ю.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе имеющейся на компакт-диске фотографией, на которой зафиксирован факт совершения автомобилем под управлением водителя Кравченко Ю.В., выезда в зоне действия дорожной разметки 1.1 на сторону дороги предназначенную для встречного движения, которая составлена с четкими изображениями дорожной разметки в месте ее пересечения (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья делает вывод о  признании Кравченко Ю.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Довод Кравченко Ю.В. и его представителя о прекращении производства по делу в виду его малозначительности и ограничится устным замечанием, не может повлиять на квалификацию действий лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку при выборе меры ответственности суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено.
 
    Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным и целесообразным назначить Кравченко Ю.В.  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кравченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю (отдел МВД России по <АДРЕС> району) наименование  банка: ГРКЦ ГУ банка  России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р/сч: <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.
 
    Кравченко Ю.В.  разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он  может быть  подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ. 
 
      Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский горсуд Ростовской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка №3.  
 
 
        Мировой судья:                                                                                   Головачев А.А.